№2а-1006/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, понуждении ознакомить с материалами исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с шестью административными исковыми заявлениями к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что в установленный законом срок ему не был дан ответ на заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств №№ 68248/13/19/76-СВ, 68251/13/19/76-СВ, 14680/13/45/52, 14682/13/45/52, 47176/16/76019-ИП, 47177/16/76019-ИП, он с ними ознакомлен не был. Им также заявлены требования о понуждении судебного пристава- исполнителя ознакомить его с указанными исполнительными производствами.

Все административные иски ФИО1 объединены в одно производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также объяснение о том, что после обращения в суд им был получен ответ на его заявления, который подтверждает бездействие судебного пристава- исполнителя. Ответ дан с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в производстве отдела имеется только два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 денежных сумм №№47176/16/76019-ИП, 47177/16/76019-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными производства о взыскании с солидарного должника ФИО10 в пользу того же взыскателя тех же денежных средств, и им были присвоены номера 68248/13/19/76-СВ, 68251/13/19/76-СВ.

ФИО1 проживает в 

<

...>, исполнительные действия с 2013 года проводились отделом судебных приставов по Саровскому району, исполнительные производства имели номера 14680/13/45/52, 14682/13/45/52.

Постановлением директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации от 12 августа 2016 года место ведения сводного исполнительного производства было определено в отделе судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам. На этом основании Управлением ФССП по Нижегородской области исполнительные производства переданы на исполнение в Ярославскую область.

12.12.2016 года данные исполнительные производства были приняты ею.

На сайте службы судебных приставов вся информация имеется.

8 августа 2017 года от ФИО1 в отдел поступили в электронном виде заявления об ознакомлении с 6-ю исполнительными производствами.

На них 28 августа 2017 года был дан ответ и.о. начальника отдела.

Считает, что положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка и срока рассмотрения заявлений такого характера не применяются. Права истца ничем не нарушены. Он может приехать в отдел и ознакомиться с исполнительными производствами. Истец лично в отдел не обращался, и ему не отказывалось в ознакомлении.

Представитель УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области ФИО2 с 12 декабря 2016 года имеется два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 на основании решения Саровского городского суда Нижегородской области денежных сумм.

В связи с проживанием должника ФИО1 в Нижегородской области принудительное исполнение решения суда в отношении него с 2013 года производилось отделом судебных приставов по Саровскому району. 

На основании постановления директора ФССП России от 12.08.2016 года исполнительные производства были переданы в отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области для объединения в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами о взыскании в пользу ФИО13 денежных сумм с солидарного должника ФИО12.

В связи с этим присвоенные в отделе судебных приставов по Саровскому району производствам номера 14680/13/45/52, 14682/13/45/52 при принятии их судебным приставом – исполнителем отдела по Ростовскому и Борисоглебскому районам были изменены на 47176/16/76019-ИП, 47177/16/76019-ИП, а при объединении их 14.12.2016 года в сводное исполнительное производство они были изменены на №№ 68248/13/19/76-СВ, 68251/13/19/76-СВ.

Шести исполнительных производств в отделе судебных приставов нет.

7 августа 2017 года ФИО1 на имя судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО2 были направлены 6 заявлений с просьбой ознакомить его с 6 исполнительными производствами №№ 68248/13/19/76-СВ, 68251/13/19/76-СВ, 14680/13/45/52, 14682/13/45/52, 47176/16/76019-ИП, 47177/16/76019-ИП, сделать из них выписки, снять копии. При этом было указано, что ознакомиться ему необходимо в срок до 24 августа 2017 года, и истец просил учесть тот факт, что проживает в другом регионе – в г. Саров Нижегородской области.

На данные заявления 28 августа 2017 года и.о. начальника отдела ФИО4 ФИО1 был дан ответ о том, что он вправе получить интересующую информацию в отделе в приемные дни – по вторникам с 9 до 13 часов и по четвергам с 13 до 18 часов, а также по телефону. 

Истец полагает, что данный ответ нарушает его права, поскольку до настоящего времени он с исполнительными производствами не ознакомлен, кроме того, он был дан с пропуском срока, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом сам лично он в отдел для ознакомления с материалами исполнительных производств не обращался, и ему в этом не отказывалось.

Из требований истца и объяснений следует, что судебный пристав- исполнитель не выполнил обязанность ознакомить его с материалами исполнительных производств путем выезда по месту его жительства.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 не основанными на законе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя осуществлять выход к стороне исполнительного производства для ознакомления с материалами этого производства. В ознакомлении с имеющимися производствами, в которых истец является должником, ему не отказывалось.

В данном ответе было разъяснено, в какое время и по какому адресу он может ознакомиться.

Право ФИО1 этим нарушено не было.

Доводы о том, что ответ ему был дан с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит также несостоятельными.

В соответствии со ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом, согласно Методическим Рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве Федеральной Службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года № 15-9 в п.2.1 раздела II. «Сроки регистрации, рассмотрения заявлений (ходатайств) и передачи (направления) должностному лицу, правомочному их рассматривать» разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В связи с тем, что заявления истца на имя судебного пристава- исполнителя не содержали в себе конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, касались порядка работы отдела, отсутствовали основания для рассмотрения и разрешения их в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку данный Закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, а заявления истца были рассмотрены в пределах срока, установленного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушения закона не имеется. С учетом этой же позиции суд признает правомерным то, что ответ был дан не судебным приставом- исполнителем, а руководителем отдела.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку нарушений закона судебным приставом- исполнителем допущено не было, и права истца не нарушены, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, понуждении ознакомить с материалами исполнительных производств ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: