УИД: 50RS0010-01-2025-002503-72

Дело № 2а-3207/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б., 

при секретаре Корневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.10.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 По состоянию на 19.05.2025 г. остаток задолженности составляет 69 607,69 руб. Погашенная часть задолженности 108 641,93 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ». По состоянию на 19.05.2025 г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Последнее поступление денежных средств было 29.04.2025г. в размере 123,39 руб. 08.04.2025 г. в адрес начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ЕПГУ 5436992656). 23.04.2025 г. в адрес взыскателя поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела ФИО3 на основании которого постановлено: в удовлетворении жалобы отказать. До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству №-ИП в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому района и г. Железнодорожному ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии - АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 осуществить контроль за исполнением постановления обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, а также провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИЗ для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и - Железнодорожному ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному ФИО2 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иску заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили. 

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 19.10.2022 г. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области направлены запросы о должнике или его имуществе.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях возможности обращения взыскания на долю должника в общей собственности для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, судебному приставу-исполнителю следует устанавливать семейное положение должника (в том числе бывшее семейное положение) и запрашивать сведения об имуществе супруга (супруги) должника, в том числе бывшего. В случае выявления имущества, находящегося в общей собственности, до решения судом вопроса о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания на это имущество судебному приставу-исполнителю следует налагать арест, о чем выносить соответствующее постановление и составлять акт описи и ареста имущества.

В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Исходя из представленных материалов и/производства, в рамках осуществления исполнительских действий (в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание), в оспариваемый период времени судебный пристав-исполнитель совершил достаточный объем исполнительных действий и принял необходимые меры принудительного исполнения, соответствующие характеру требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 52 ч. 1, 2, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 64.1 п. 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что начальником ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 19.10.2022 с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

Согласно приведенным в процессуальном документе сведениям, постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд не усматривает такую совокупность по настоящему административному делу.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Но неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем видами исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательностью и количеством, равно как и не достижение желаемого взыскателем положительного результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на положения ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве": стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов