1-274/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 04 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Честиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-274/2019 в отношении 

ФИО1, 17 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к 

<

адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО9, взломал замок и незаконно проник в жилище - в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, - пневматическую винтовку «Baikal» МР-512, калибр 4,5 мм, с оптическим прицелом и пламегасителем, стоимостью 2000 рублей, а также нож-мачете в чехле, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности (л.д.99-101), по месту жительства характеризуется, как вежливый, внимательный, в помощи соседям не отказывает, в конфликты не вступает, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.122,123). 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.54), возмещение ущерба потерпевшему путем указания места нахождения похищенного имущества. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества. С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание не максимальное, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д.54), подсудимый также указал в ходе предварительного расследования место нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенная винтовка была возвращена потерпевшему, возмещен ущерб. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в отношении которого был установлен административный надзор.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, суд не установил, и суд считает, что исправление подсудимого в условиях без изоляции от общества, не возможно. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает, возможно не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого, также возможно не назначать и ограничение свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты мерами основного наказания. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного следствия - пневматическая винтовка с оптическим прицелом и пламегасителем возвращена потерпевшему ФИО9 (л.д.70,71).

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно; содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова