Дело № 2-1291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 октября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителей Истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>., Барчич 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о полномочиях лица действующего без доверенности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Садовод», ФИО6, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о полномочиях лица действующего от имени СНТ «Садовод» без доверенности.

В обоснование исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Садовод». При проведении общего собрания членов СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года были нарушены процедура проведения собрания, порядок и основания созыва собрания, иные требования, установленные законодательством и Уставом СНТ «Садовод», регламентирующие проведение общего собрания, в том числе избрание органов управления обществом.

На просьбу представить протокол общего собрания от 29 апреля 2017 года, председатель СНТ «Садовод» ФИО6 ответил отказом.

Также было направлено письмо в адрес председателя СНТ «Садовод» ФИО6, с просьбой предоставить протокол общего собрания. Ответ не получен.

14 апреля 2017 года в общественно-политической газете Городищенского района «Междуречье» опубликовано сообщение о проведении 29 апреля 2017 года в СНТ «Садовод» общего собрания членов СНТ. При этом указано, что извещает об этом правление товарищества СНТ «Садовод».

Истцы присутствовали лично на общем собрании членов СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года.

Общее собрание членов СНТ «Садовод» состоялось 29 апреля 2017 года. На собрании обсуждение и голосование по вопросу переизбрания членов правления и председателя СНТ «Садовод» не производилось. 

На день проведения общего собрания членов СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года правление и председатель Правления осуществляли свою деятельность на основании Решения общего собрания членов СНТ «Садовод» от 06 ноября 2016 года, (в последствии признанного решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-311/2017 суда незаконным). Указанным решением общего собрания от 06 ноября 2016 года председателем правления был избран ФИО6

Истцы полагают что, при проведении общего собрания членов СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года правление и председатель Правления осуществляли свою деятельность на основании Решения общего собрания членов СНТ «Садовод» от 06 ноября 2016 года, и 29 апреля 2017 года отсутствовали основания для их переизбрания, и повторного выбора. Так же истцы указали, что избранный председателем СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года ФИО6 не может являться, и не является членом СНТ «Садовод», в связи с чем не может быть избран членом правления и его председателем соответственно.

Истцы так же считают грубейшим нарушением отражение в Протоколе общего собрания членов СНТ «Садовод» 29 апреля 2017 года, представленном ответчиком, недостоверных сведений о ходе собрания. К таким сведениям истцы относят указание в протоколе председателем общего собрания ФИО6, тогда как на самом деле председателем собрания была избрана ФИО7; в протоколе указано, что проведено голосование по вопросу переизбрания правления и председателя СНТ «Садовод», когда в действительности голосования не было.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года и заявления ФИО6 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда решением от 09 июня 2017 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Истцы просят об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о полномочиях ФИО6, как лица действующего от имени СНТ «Садовод» без доверенности.

Истцы считаю проведенное ответчиком общее собрание 29 апреля 2017 года незаконным, как по основаниям его ничтожности, в силу отсутствия кворума, так и в силу нарушения порядка его созыва, организации и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В связи с чем, просят признать решение общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года недействительным, обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда исключить из ЕГРЮЛ регистрационную записи о полномочиях ФИО6, как лица действующего от имени СНТ «Садовод» без доверенности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцы отказались от исковых требований, заявленных к ФИО6, отказ принят судом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 М.И, а так же представители ФИО3– ФИО4, ФИО5, требования, с учётом изменений, поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Так же истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 М.И суду пояснили, что при проведении общего собрания вопросы о переизбрании правления и председателя правления СНТ «Садовод» не обсуждались и на голосование по ним не проводилось.

СНТ «Садовод» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В ходе судебного заседания от представителя ответчика СНТ «Садовод» ФИО8 посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью ФИО8 в ином судебном заседании. 

Ответчик ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представив отзыв на исковое заявление. 

Суд, с согласия всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из части 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), не связные с внесением изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются простым большинством голосов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпунктов 1,4 части 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собрания.

При разрешении спора судом установлено, что 

<

данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что 29 апреля 2017 года в СНТ «Садовод» прошло общее собрание членов СНТ «Садовод», на котором председателем СНТ был избран ФИО6.

На основании решения общего собрания СНТ «Садовод» ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 09.06.2017 регистрационной записью за № внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о полномочиях ФИО6 в качестве председателя СНТ «Садовод», лица, действующего от имени СНТ «Садовод» без доверенности.

Из представленного суду протокола Общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года следует, что 29 апреля 2017 года в СНТ «Садовод» в 13 часов 00 минут в РДК Городище проведено в очной форме общее собрание членов СНТ «Садовод», кворум собрания имеется. Повестка дня: 1. Отчет бывшего председателя правления СТН «Садовод» о выполненной работе Барчич Рамиза за 2016 год; 2. Отчет председателя правления ФИО6 за зимний период 2016-2017 года. 3. Перевыборы членов правления и председателя правления СНТ «Садовод»; 4. Установление членских и целевых взносов на 2017-2018 годы; 5. Выборы ревизионной комиссии; 6. Иные вопросы. 

Из указанного протокола Общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года следует, что были приняты решения: 3. Переизбрать правление из членов СНТ «Садовод», выбрать новый состав правления СНТ «Садовод» в лице – ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – голосовали «За» - 83 человека, «Против» - 37 человек, остальные воздержались. 4. Переизбрать председателя правления СНТ «Садовод», выбрать председателем правления СНТ «Садовод» - ФИО6 

<

данные изъяты> («За» - 78 человека, «Против» - 39 человек, остальные воздержались)

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения.

Имеющийся в материалах дела протокола Общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, лицах, проводивших подсчет голосов, подписан он председателем правления ФИО6, а не председательствующим на собрании, сведений об избрании которого протокол вообще не содержит; что не соответствует требованиям статьи 181.2 ГК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является членом СНТ «Садовод». 29.04.2017 года она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Садовод», проводимом в районном доме культуры р.п. Городище Волгоградской области. На указанном общем собрании она была избрана председательствующим общего собрания, секретарем собрания была ФИО12 За время проведения собрания был заслушан отчет ФИО2 о проделанной работе, заслушан отчет председателя Правления СНТ «Садовод» ФИО6, так же обсуждены вопросы энергоснабжения товарищества. Иные вопросы на общем собрании не обсуждались, на голосование не выносились. Секретарем собрания велись черновые заметки. Протокола общего собрания членов СНТ «Садовод» она как председательствующий на собрании ни 29 апреля 2017 года, ни в иной день не подписывала. Как, когда, и каким образом был составлен и оформлен протокол общего собрания ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что является членом СНТ «Садовод». 29 апреля 2017 года она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Садовод». На общем собрании она была избрана членом счетной комиссии. На собрании был заслушан отчет ФИО2 о проделанной работе, как бывшего председателя СНТ «Садовод», заслушан отчет председателя Правления СНТ «Садовод» ФИО6, и обсуждались вопросы энергоснабжения товарищества. Иные вопросы на общем собрании не обсуждались, на голосование не выносились. Голосование по вопросам переизбрания правления и председателя правления не проводилось. Как член счетной комиссии она проверяла имевшиеся регистрационные листы. По результатам проверки регистрационных листов был составлен акт о допущенных ошибках и нарушениях в регистрации участников собрания, который руководством СНТ «Садовод» принят не был. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что является членом СНТ «Садовод». 29.04.2017 года она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Садовод». Председателем собрания была выбрана ФИО7 На собрании выступали ФИО2, ФИО6 с отчетами, обсуждались хозяйственные вопросы, голосование по вопросам переизбрания правления и председателя правления не проводилось. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что представленный ответчиком протокол общего собрания членов СНТ содержит в себе не соответствующие действительности сведения.

В силу закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, членов садоводческого некоммерческого товарищества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Судом было установлено, что список членов СНТ, бюллетени голосования, а также документы, подтверждающие полномочия представителей членов СНТ, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлено решения правления о проведении общего собрания, либо уведомление от членов соответствующего объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения.

Проверяя законность проведения общего собрания в СНТ «Садовод», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения правления СНТ о проведении общего собрания, списка членов товарищества, бюллетеней голосования, документов, подтверждающих полномочия представителей членов товарищества, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права и является достаточным основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, и обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания.

Кроме того, из Устава СНТ «Садовод» усматривается, что в члены садоводческого некоммерческого товарищества могут быть приняты граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Согласно п. 6 указанного Устава члены садоводческого некоммерческого товарищества могут избирать и быть избранными в органы управления товариществом и его орган контроля…

Пунктом 11.4 Устава установлено, что правление Товарищества возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года на общем собрании.

Между тем, из материалов дела, выписки из ЕГРП усматривается, что ФИО6 собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Садовод» не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего собрания СНТ, что является существенными нарушениями порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов товарищества вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных членов товарищества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями статьями 20, 21, 22, 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу о незаконности проведения 29 апреля 2017 года общего собрания членов СНТ «Садовод» в связи с чем, полагает необходимым иск удовлетворить, признать решение общего собрания членов СНТ «Садовод» от 29 апреля 2017 года недействительным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленных к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о полномочиях лица действующего без доверенности.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку ответственность за достоверность представленных в налоговый орган сведений возложена, согласно пункта 1 статьи 25 настоящего Закона, на заявителя, а в силу статей 9, 17, 18 Закона регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, оснований для отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений не имелось.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Комплект документов, необходимый для регистрации изменений, представлен

В связи с этим, принятое налоговым органом решение о государственной регистрации, соответствует положениям названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 3 статьи 5 настоящего Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что признание судом недействительным решения, послужившего основанием для внесения регистрирующим органом записи в государственный реестр, влечет внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ со ссылкой на изменяемую запись.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, Барчич 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании решения общего собрания членов товарищества, исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи о полномочиях лица действующего без доверенности – удовлетворить в части. 

Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» от 29 апреля 2017 года недействительным.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья М.А. Князьков