ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1113/ 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием: 

прокурора Зарубина М.В.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника Юрьевой И.А., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 23 мая 2024 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2024 года, которым в отношении осуждённого 

ФИО1, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., 

постановлено:

- С удовлетворением ходатайства адвоката Федорова А.А. в интересах осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года сроком 06 месяцев 26 дней заменить исправительными работами с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства;

- Срок отбытия наказания в виде исправительных работ осуждённому ФИО1 исчислять со дня выхода его на работу;

- Зачесть в срок исправительных работ период времени нахождения осуждённого ФИО1 в местах лишения свободы со дня вынесения данного судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания до фактического освобождения осуждённого;

- Контроль за исполнением наказания в отношении осуждённого ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осуждённого;

- По вступлению постановления в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осуждённому ФИО1 место отбывания наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого;

- Разъяснить осуждённому ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления прокурора Зарубина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Юрьевой И.А., не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда от 28 марта 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивосток от 27 декабря 2016 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда от 11 января 2024 года осуждённый ФИО1 переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Адвокат Федоров А.А. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами в порядке ст. 80 УК РФ. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 внёс апелляционное представление, в котором считает постановление суда подлежащим изменению по основаниям того, что судом необоснованно не применены ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 4 постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев. Полагает, что, отказывая в применении положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при рассмотрении ходатайства адвоката, судом несправедливо улучшено положение осуждённого, поскольку замена на наказание в виде исправительных работ фактически произведена на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы - 6 месяцев 26 дней, что не соответствует указанным выше правилам замены наказаний.

С учётом ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ замена наказания с лишения свободы на исправительные работы должна быть произведена на срок 1 год 8 месяцев 18 дней с зачётом в указанный срок времени, проведённого с исправительной колонии до вступления постановления суда в законную силу. Просит постановление суда изменить, определив срок исправительных работ 1 год 8 месяцев 18 дней.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

При вынесении обжалуемого решения указанные положения закона судом соблюдены не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённый ФИО1 01 февраля 2024 года прибыл в ФКУ КП-2, получил 2 поощрения от администрации ИУ, при этом имеет 1 действующее взыскание от 14 февраля 2024 года в виде выговора за несоответствие описи личным вещам, на профилактическом учёте не состоит, с 05 февраля 2024 года трудоустроен в ООО «********» и АО «********» в качестве ********. Согласно медицинской справке о состоянии здоровья осуждённого, имеет хронический ********, ********. На имя осуждённого исполнительные листы не поступали, гражданский иск по приговору не заявлен. Вину в совершённом преступлении признаёт, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя должные выводы, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, в настоящее время обучается в ФКПОУ для получения рабочей специальности, администрация считает замену наказания на исправительные работы нецелесообразной. Администрацией ИУ осуждённый характеризуется посредственно. При этом, как пояснил представитель исправительного учреждения, посредственная характеристика осуждённому дана из-за наличия действующего взыскания. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство защитника в интересах ФИО1, указал, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в целом положительное, в настоящее время за ФИО1 наблюдается активное стремление к исправлению, формированию правопослушного поведения, имеет поощрения, трудоустроен. На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осуждённым нарушения, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, суд пришёл к выводу, что наличие у осуждённого взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а по тому в порядке ч. 1 ст. 80 УК РФ ему возможно неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить исправительными работами с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления суда по состоянию на 01.04.2024, на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы составила: 0 лет 6 месяцев 26 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учётом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Положения данной статьи, а также ст. 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, должны в равной степени учитываться судом, как при назначении наказания, так и при применении положений ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Назначив ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 26 дней исправительных работ, суд чрезмерно снизил возможный размер данного вида наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания.

Устанавливая срок исправительных работ, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, в случае замены лишения свободы исправительными работами одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, при этом срок наказания не может быть больше максимального срока, предусмотренного уголовным законом для данного вида наказания.

При таких обстоятельствах, с удовлетворением апелляционного представления, неотбытая осуждённым ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 28 марта 2023 года сроком 06 месяцев 26 дней подлежит замене с применением ст. 80 УК РФ исправительными работами сроком: 1 год; 08 месяцев; 18 дней с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

Других оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года сроком 06 месяцев 26 дней заменить в порядке ст. 80 УК РФ исправительными работами сроком 1 год; 08 месяцев; 18 дней с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский