Дело № 2 – 900/2023

УИД 51RS0002-01-2022-005735-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю.В. к Б.И.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Ф.Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в его обоснование, что 

<

дд.мм.гггг> заключила с Б.И.Л. 15 договоров займа №.... на 50 000 руб. каждый, на общую сумму 750 000 рублей, на условиях уплаты процентов в размере 50% от сумм займа, со сроком возврата до 

<

дд.мм.гггг>г.

Поскольку в установленный договорами срок суммы долга заемщиком не возвращены, проценты за пользование средствами не уплачены, ссылаясь на ст.807, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 

<

дд.мм.гггг> в размере 900 000 руб., проценты в сумме 450 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 200 руб. 

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Х.В.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 620 000 рублей задолженность по договорам займа и 310 000 рублей договорные проценты.

<

дд.мм.гггг> по делу вынесено заочное решение, которое по ходатайству ответчика отменено 

<

дд.мм.гггг>. 

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Б.И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между Ф.Ю.В. (заимодавец) и Б.И.Л. (заемщик) заключены 15 договоров займа №№.... (л.д.18-45, 50-53), по условиям которых заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей по каждому договору, а заемщик обязался возвратить заимодавцу суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1.).

Также, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование денежными средствами, полученными по настоящим договорам заемщиком, начисляются проценты в размере 50% от суммы займа (пункт 1.2).

Займы будут считаться возвращенными заемщиком с момента передачи суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме займодавцу наличными средствами или переводом на указанный заемщиком банковский счет (пункт 1.3).

По условиям договоров заемщик обязуется вернуть займодавцу до 12 июля 2022 г. займы в полном размере – 50 000 рублей по каждому из договоров и проценты, установленные пунктом 1.2 Договоров (пункт 1.4).

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика в общей сумме 620 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

дд.мм.гггг> год (л.д.99). Перечисление денежных средств на сумму 130 000 руб. документально не подтверждено, о взыскании этой суммы истец не просит. 

Представленные суду договоры займа содержат все предусмотренные законом условия и реквизиты, их тексты достоверно указывают на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера перед истцом, условия договоров займа сторонами согласованы, не содержат противоречий, двусмысленности, указаний на иные правоотношения, полная сумма займа, подлежащая возврату, определена.

Своих обязательств по договорам займа о возврате денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по всем договорам займа составила 930 000 руб., из которых 620 000 рублей – основной долг, 310 000 рублей – договорные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, как и возражений относительно заключения указанных договоров, получения денежных средств от истца.

Поскольку ответчик, воспользовавшись заёмными денежными средствами, в установленный договорами срок суммы займов истцу не возвратил, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 930 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с удовлетворенными требованиями, размер государственной пошлины составит 12 500 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать 300 руб. в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.Ю.В. к Б.И.Л. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Л., 

<

дд.мм.гггг> г.р. (паспорт №.... №...., выдан 

<

дд.мм.гггг> УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 510-010) в пользу Ф.Ю.В. (СНИЛС №....) денежные средства по договорам займа от 

<

дд.мм.гггг> №№.... в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, договорные проценты в сумме 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с Б.И.Л. в пользу Ф.Ю.В. судебные расходы в сумме 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В.Б. Кораева