66RS0006-01-2023-006333-02

Дело №2-711/2024 (2-6329/2023)

мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и размера внесения платежей и процентов, в связи с чем за период с 09.11.2007 по 29.09.2020 образовалась задолженность в сумме 832 225 руб. 61 коп.

В соответствии с договором об уступке права требования от 29.09.2020 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно имеющейся информации заемщик ФИО1 умер 08.06.2018.

ООО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность в сумме 832255 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11522 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 19.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д. 114). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 09.11.2007 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 700000 руб., под 22,99% годовых (л.д.10).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и размера внесения платежей и процентов, в связи с чем за период с 09.11.2007 по 29.09.2020 образовалась задолженность в сумме 832 225 руб. 61 коп.

В соответствии с договором об уступке права требования от 29.09.2020 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии со свидетельством о смерти IV-АИ 

<

 № > от 07.08.2018 ФИО1 умер 06.08.2018 (л.д. 94).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 – супруга наследодателя.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у ФИО1 судом не установлено. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иного расчета размера задолженности, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, кадастровая стоимость 2610643 руб. 46 коп.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью наследодателя, ответчик ФИО2, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется, поскольку установлен наследник заемщика. Согласие истца ООО «Феникс» на замену ненадлежащего ответчика в исковом заявлении не содержалось, в связи с чем суд привлек наследника в качестве соответчика по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 522 руб. 26 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № > в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 09.11.2007, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, за период с 09.11.2007 по 29.09.2020 в сумме 832225 руб. 61 коп. (из которых: основной долг – 768982 руб. 65 коп., проценты – 63242 руб. 96 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.