Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенного структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер по несвоевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит: 

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отделения – старшего судебного ОСП по ЮВАО ФИО1 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителе ОСП по ЮВАО ФИО2, введении которого находится исполнительное производство №853179/24/77056-ИП, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП;

- не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП;

- не обновлен запрос ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о смерти должника, на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП;

- отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № 1853179/24/77056-ИП от 12.12.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 1853179/24/77056-ИП от 12.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 050734083 от 04.10.2024 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО3

В ходе анализа сводки по исполнительному производству № 853179/24/77056-ИП взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ФИО2 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП;

- не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП;

- не обновлен запрос ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о смерти должника, на получение сведений о заключении брака, на получение сведений о расторжении брака с момента возбуждения исполнительного производства № 853179/24/77056-ИП.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, имущественное положение должника не установлено судебным приставом исполнителем.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 050734083 от 04.10.2024 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО3

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Росреестр.

20.06.2025 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС, УГИБДД ГУ МВД России, Росреестр.

Также 20.06.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Должник не обнаружен.

На основании полученных ответов вынесены постановления:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства, имущество на которое возможно обратить взыскание у должника не выявлено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 незаконными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенного структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер по несвоевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова