Дело №12-438/17

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

26 июня 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС №2 Петроградского района», 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №2 Петроградского района» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просило признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало на следующие нарушения: проведение проверки в рамках жилищного, а не лицензионного контроля, в нарушение ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, необоснованную квалификацию действий Общества по ст. 7.22 КоАП РФ. Также в жалобе указано на устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

<

ФИО> пояснил, что действия Общества квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку правила, нарушение которых вменено Обществу, являются общими для организаций, осуществляющих свою деятельность как на основании лицензии, так и без таковой.

Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступившим обращением вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), которые согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем:

Нарушены п.п. 3.4.7, 4.1.1, 4.1.4 Правил – на подвальных подухахне установлены сетки;

Нарушены п.п. 5.6.1, 5.6.2 Правил – провисание кабеля по фасаду здания, осветительный прибор над лестничной клеткой без плафона, провода не изолированы;

Нарушены п.п. 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.3 Правил – отслоение штукатурного слоя на фасаде здания, слабодержащиеся элементы штукатурного слоя не отбиты;

Нарушены п.п. 3.4.1, 4.1.15 Правил – подвальное помещение захламлено бытовым мусором;

Нарушен п. 3.2.8 Правил – отслоение окрасочного слоя лестничной клетки №3;

Нарушен п. 3.5.8 Правил – строительный крупногабаритный мусор около лестничной клетки;

Нарушены п.п.4.6.4.1, 4.6.4.6 Правил – водосточная труба находится в неисправном состоянии, а именно отсутствуют элементы водосточной трубы;

Нарушены п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил – отсутствует оконная рама, а также стеклянное заполнение окон лестничной клетки №3.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела было вынесено обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела. О проведении проверки, составлении протокола, рассмотрении дела Общество было уведомлено надлежащим образом, ему было предоставлена возможность реализовать право на защиту.

Ссылка в жалобе Общества на то, что проверка в отношении Общества была проведена в рамках государственного жилищного надзора, прямо опровергается содержанием распоряжения о проверке, из которого видно, что ее предметом являлось соблюдение Обществом лицензионных требований в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных законодательством РФ и нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ с государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ч. 2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора осуществляют лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом указанным должностным лицам предоставлены права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, а к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» была проведена жилищной инспекцией в рамках лицензионного контроля, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт проверки, в котором отображены выявленные нарушения, явившиеся основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении указанным домом и установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В связи с установлением наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, Инспекцией был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений КоАП РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного Обществу административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

В силу пп. "а" и "б" п. 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Указанные Правила, нарушение которых вменяется Обществу, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, а также определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет применение мер административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом 

<

адрес>.

Инспекцией в ходе мероприятий по контролю соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным домом выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Федеральным законом №255-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, предусматривающие, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

С этого момента в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, уполномоченными государственными органами жилищного надзора осуществляется не жилищный, а лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований (ч. 7 ст. 20, ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

В случае выявления нарушений обязательных требований, уполномоченные органы государственного жилищного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований. Административная ответственность за нарушение управляющими компаниями лицензионных требований предусмотрена специальной нормой (ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.

В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие компании обязаны соблюдать установленные правила, в том числе и Правила №170.

С учетом того, что переквалификация допустима лишь на норму, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС №2 Петроградского района» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья