ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В., 

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1636/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что ей (ФИО1) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО3 (сестра) и двое ее детей ФИО4 и ФИО4, а также бывший супруг сестры – ФИО2 Ответчик не проживает в указанной квартире с момента регистрации, фактически никогда не вселялся, общий бюджет между ней (ФИО1) и ответчиком не ведется, как и не ведется общее хозяйство, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Членом семьи не является. На ее (ФИО1) просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. На основании изложено истец просила суд: признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что между ней и ответчик в 2019 году был расторгнут брак. На протяжении всего брака они проживали в съемной квартире, но на регистрационном учете состояли в квартире, принадлежащей ее сестре. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО6, супруге присвоена фамилия ФИО1.

Из представленного Управлением Росреестра по Тульской области материалов дела правоустанавливающих документов также следует, что собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес> квартиры, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО6, является ФИО1

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком, ФИО2 не является членом семьи или родственником собственника жилого помещения, а является бывшим супругом сестры собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с собственником не ведёт, в квартире никогда не проживал, его вещей там не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств тому, что между собственником (собственниками) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и ответчиком ФИО2 имеется соглашение, в соответствие с которым жилое помещение предоставлено ответчику для проживания, и ответчик несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг, суду не представлено. 

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой, фактически не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истец не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиком ФИО2 отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и те обстоятельства, что ФИО2 не является членом семьи истца, соглашения между собственниками квартиры и ответчиком, как бывшим членом семьи, относительно права пользования данного жилого помещения, не заключалось, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не проживал в нем, не предпринимал попыток вселения, обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>..

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

При этом, суд полагает, что непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорном помещении при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, свидетельствует об отсутствии интереса к проживанию (пользованию) спорным жилым помещением и отказе от реализации своих жилищных прав.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений (пока не доказано обратное), что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, то производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий У.В. Слукина