Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №.... В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозаймаи платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ между ПС Люкс С.а.р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга ФИО4 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ»), право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 714,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание ООО ПКО «РСВ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа (микрозайма) №... в рамках которого займодавец передает в собственность заемщику ФИО4 денежные средства в размере 3 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа с начисленными на нее процентами в размерах и в порядке, определенных договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере ...% в день со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, и по день возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

Из пункта 2.3. договора займа усматривается, что заемщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и иные суммы, причитающиеся займодавцу, в порядке и в срок, установленный графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Мани Микрофинанс» выдало займ ФИО4 в размере 3 000 рублей (л.д. 13).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. 

Графиком платежей (приложение ... к договору займа) определено, что срок займа составляет ... дней, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы займа – 3 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа – 1 800 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов – 4 800 рублей (л.д. 12).

Однако ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97 714,39 рублей. 

Из приложенных к материалам дела договоров уступки подтверждается, что надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «РСВ» (л.д. 14 оборот -19, 20-22).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает, что переуступка права требования задолженности не меняет срок исковой давности.

Следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ... ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма (л.д. 30). 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Однако в данном случае на течение срока исковой давности не влияет обращение ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен по делу ... ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило за судебный участок ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент подачи указанного заявления, срок исковой давности истцом уже был пропущен. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (напри-мер, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.