РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 19 ноября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2018 по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 07.05.2018 между ним и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. Им за собственные средства были приобретены билеты на пятерых пассажиров (ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) №, №, №, №, № через агента ООО «Синбад». По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик обязался доставить пассажиров 20.06.2018 в 08 часов 20 минут из 

<

адрес> в 

<

адрес> рейсом № Оплата билетов произведена банковской картой истца на сумму 30 538 рублей. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2018 года № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31 мая 2018 года рейсы перевозчика были отменены. 26.06.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит расторгнуть договоры перевозки пассажиров, заключенные 07.05.2018, взыскать с ответчика в его пользу стоимость билетов в размере 30 538 руб., неустойку за период с 15.07.2018 по 28.09.2018 в размере 69 626 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 538 руб., дополнительные расходы в размере 73 руб. 96 коп., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО5 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 15.07.2018 по 28.09.2018 в размере 69 626 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 538 рублей, дополнительные расходы в размере 73 руб. 96 коп., а также штраф. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что 12.10.2018 ответчик произвел возврат денежных средств, уплаченных за билеты в размере 29 668 рублей.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии», в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представив письменные возражения на иск.

Так, по мнению ответчика правовых оснований для взыскания неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку сроки ответа на претензию в рассматриваемом случае регулируются Воздушным Кодексом РФ, и ответчиком соблюдены. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей», не основаны на нормах действующего законодательства. Требование о взыскании морального вреда не обосновано, так как в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств факта причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2018 между сторонами заключены договоры воздушной перевозки, что подтверждается билетами, оформленными в электронном виде, на имя ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 №, №, №, №, №.

По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик обязался доставить пассажиров 20.06.2018 в 08 часов 20 минут из 

<

адрес> в 

<

адрес> рейсом № №. Стоимость билетов составила 30 538 рублей.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2018 года № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года рейсы перевозчика были отменены. 

Указанные обстоятельства в абзаце 2 п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 приведены в качестве оснований для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 231, 234, 235 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Возврат провозной платы производится в претензионном порядке. Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (статья 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации).

26.06.2018 ФИО5 направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. Указанная претензия получена ответчиком 04.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком с нарушением установленного тридцатидневного срока, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018 на сумму 29 668 руб.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Специальными законами вопрос о выплате неустойки и ее размере в установленных обстоятельствах не урегулирован.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) установлен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки, а также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 15.07.2018 по 28.09.2018 составит 69 626 руб. 64 коп. (30 538 рублей х 3% х 76 дней просрочки).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цены оказания услуги, размер неустойки составит 30 538 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность.

Уменьшение судом суммы неустойки осуществляется в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшая сумму неустойки, суд вправе учитывать степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника и другие обстоятельства, что позволяет суду принимать решение, реально исполнимое ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений обязательств, период просрочки, суд не усматривает оснований уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В связи с отменой рейсов, для восстановления нарушенного права, ФИО5 направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма в адрес АО «Саратовские авиалинии» с уведомлением о вручении. Стоимость почтового отправления составила 76 руб. 96 коп.

Указанная сумма в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 28 Закона о защите прав потребителей является для истца убытками, и также подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о несостоятельности требований истца. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 17 807 руб. 48 коп. ((30 538 руб. + 76 руб. 96 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 1 418 руб. 45 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО5 неустойку в размере 30 538 (тридцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб., убытки в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 17 807 (семнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 48 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-494/2018 в Муравленковском городском суде.