Решение

 в окончательной форме принято 25.09.2023.

Дело № 2-3736/2023

УИД 76RS0013-02-2023-1941-91

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рыбинская генерация» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рыбинская генерация»., в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 628 783,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487,83руб.,мотивируя следующим.

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.10.2021г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 1 257 567 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 487 руб. 84 коп.

Судебное решение ФИО2 исполнено в полном объеме, 

ФИО2 является собственником нежилого помещения IX., расположенного на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В результате имевшей место 17.09.2020г. аварийной ситуации на участке трубопровода внутридомовой системы отопления, находящего в помещении IX, произошло затопление ниже расположенных помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Теплоснабжение принадлежащего истцу помещения осуществляется на сновании Договора № от 01.10.2020г. на снабжение тепловой энергией, заключенного истцом с ООО «Рыбинская генерация».

Аварийная ситуация на системе отопления в помещение IX была обнаружена 17.09.2020г. около 11.00 час, о чем истец незамедлительно уведомил аварийно-диспетчерскую службу ООО «Рыбинская генерация». 

ООО «Рыбинская генерация» своевременно не приняла мер по устранению аварии на сетях. 

Прибывшие со значительным опозданием на место аварии работники ООО «Рыбинская генерация» не смогли перекрыть задвижки в тепловом пункте, расположенном в здании по 

<

адрес>, ввиду их технической неисправности, в связи с чем, перекрыли подачу теплоснабжения на весь район в 14.30час. Несвоевременное отключение подачи теплоносителя работниками ООО «Рыбинская генерация»способствовало увеличению площади затопления и объему повреждений имущества ФИО1

Согласно условиям договора № от 01.10.2020г.,в силу подпункта 6 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обязан поддерживать тепловые сети в исправном технологическом состоянии.

Истец считает доказанным ненадлежащее исполнение ООО «Рыбинская генерация» возложенной Законом и Договором обязанности по обеспечению надежности теплоснабжения, что повлекло аварию на системе теплоснабжения здания 

<

адрес>. 17.09.2020г., и, как следствие, затопление помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и причинение ей ущерба в связи с повреждением имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела истец считает, что степень ответственности ФИО2 и ООО «Рыбинская генерация» в причинении ущерба ФИО1 является равной ( по 1\2), и, поскольку он в полном объеме возместил ФИО1 причиненный ущерб, просит взыскать с ООО «Рыбинская генерация» в его пользу в порядке регресса денежные средств в размере 628 783,50 руб. (1 257 567/2) и 9487.83 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства дела, 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из гражданского дела №, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 1 295 765 рублей 30 коп., возврат госпошлины в сумме 14 679 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2020 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащих истцу на праве собственности помещений первого этажа № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В помещении № VII находится магазин «ЭЛЕН», основным видом деятельности которого является торговля тканями, текстильными изделиями, постельными принадлежностями, одеждой. Помещение № V в момент затопления не эксплуатировалось.

Согласно акту о выявлении утечки теплоносителя на тепловых сетях потребителя от 17 сентября 2020 года, выданного ООО «Рыбинская генерация», затопление произошло из внутренней системы отопления в помещении второго этажа, принадлежащем ответчику на праве собственности и расположенным над помещением магазина «ЭЛЕН». Причиной аварии послужило то, что при проведении косметического ремонта помещения, ответчиком в полипропиленовом стояке внутренней системы отопления были просверлены отверстия под саморезы, на которые закреплены облицовочные панели. В результате затопления в принадлежащих истцу помещениях пострадали конструктивные элементы междуэтажного перекрытия, подвесные потолки «Армстронг», внутренняя отделка стен, элементы дверных проемов, мебель, охранная сигнализация. Большое количество товара, находящегося в магазине, было залито водой и пришло в негодность для реализации.

Согласно заключению оценочной экспертизы, выполненной ООО «Яроценка», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления составляет 494 459 руб., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов торгового оборудования составляет 41 200 руб. Согласно этому же заключению, в связи с тем, что охранная сигнализация, находившаяся в помещениях во время затопления, полностью демонтирована и заменена на новую, определить ее повреждения от залива на момент экспертного осмотра не представляется возможным. Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на установку новой пожарно-охранной сигнализации в сумме 20 800 рублей.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы товара, выполненным Союзом «Торгово-промышленная палата Ярославской области», рыночная стоимость товара по состоянию на момент затопления (стоимость без учета имеющихся дефектов) с учетом износа составляет 1 083 091 руб. Рыночная стоимость имущества к реализации (с учетом химчистки) составляет 381 983 руб. Согласно этому же заключению стоимость химчистки составляет примерно 10% от стоимости товара, то есть 38 198,3 руб.

С учетом данного заключения размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате залива находящегося в нежилых помещениях товара, составляет 739 306,30 руб. Всего истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда 1 295 765,30 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 047 234 руб.60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 436 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Обязать ФИО1 после выплаты ей суммы ущерба передать ФИО2 поврежденную в результате залива 17.09.2020г. мебель:

1. раскроечный стол 2610x1000x900 мм.;

2. поддон 3630x550x310 мм.;

3. поддон 1850x500x300 мм.;

4. поддон 1300x500x300 мм.;

5. поддон 2000x500x300 мм.;

6. стеллаж (поддон) 1310x330x300 мм.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.02.2022г. постановлено:

«решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 257 567 руб., в возмещение

расходов по оплате госпошлины 14 487 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ей суммы ущерба передать ФИО2 поврежденную в результате залива 17.09.2020г. мебель:

1. раскроечный стол 2610x1000x900 мм.;

2. поддон 3630x550x310 мм.;

3. поддон 1850x500x300 мм.;

4. поддон 1300x500x300 мм.;

5. поддон 2000x500x300 мм.;

6. стеллаж (поддон) 1310x330x300 мм., а также поврежденные текстильные и швейные изделия, не подлежащие химчистке, указанные в заключении Союза «Торгово-промышленная палата Ярославской области» от 21 сентября 2021 года №»

Определением от 26 мая 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года в редакции апелляционного определения от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2022 года оставлены без изменения.

При рассмотрении гражданского дела № к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ООО «Рыбинская генерация»

При рассмотрении гражданского дела № судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что ущерб ФИО1 был причинен в результате неправомерных действий и по вине ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что ООО «Рыбинская генерация» не было обеспечено своевременное отключение теплоносителя, что привело к увеличению размера причиненного ФИО1 ущерба, судом были отклонены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказал, что в результате противоправных действий ООО «Рыбинская генерация» причинен ущерб ФИО1 при обстоятельствах, указанных в решении Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №; отсутствуют основания для взыскания с ООО «Рыбинская генерация» в пользу П.А.СБ. в порядке регресса 628783, 50 руб. – денежной суммы, уплаченной ФИО2 ФИО1 на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года по гражданскому делу №.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 487 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ( паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ООО «Рыбинская генерация»( ИНН №) о взыскании денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева