11MS0053-01-2024-004511-77

Дело № 12-77/2021(5-773/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 12 декабря 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маркелов К.Б.,

с участием: потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми ФИО2 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. (резолютивная часть постановления объявлена дд.мм.гггг.) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Усинский городской суд, в жалобе просит отменить оспариваемое постановление, обосновывая жалобу тем, что суд выносил решение только исходя от слов ФИО, не ознакомившись с видеоматериалами со стороны ФИО1, видео, представленное ФИО не полное, суд не учел, что ФИО1 сам отвез ФИО в полицию, сотрудник полиции подтвердил, что каких-либо травм у ФИО не было, просит учесть видеоматериал снятый со стороны ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевшая ФИО, согласна с постановлением об административном правонарушении, с жалобой не согласна. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. около ... часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля ..., на углу ... и ... г... Республики Коми, схватил ФИО за руку, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключения СМЭ № от дд.мм.гггг. обнаруженные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебном акте, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам проверки, проведенной ОМВД РФ по г.Усинску по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. (л.д. 2, рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг. (л.д. 3), заявлением ФИО от (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. (л.д. 6); заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (л.д. 9), заключением эксперта № П от дд.мм.гггг. (л.д.84), иными материалами дела.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, которым мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследована видеозапись, представленная ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания от дд.мм.гггг..

Утверждение ФИО1 о том, что насилия в отношении потерпевшей он не применял, являлось предметом полной и всесторонней проверки Мирового суда, однако своего подтверждения не нашло.

Выводы принятого судами в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках доследственной проверки на основании соответствующего постановления участкового уполномоченного, в отношении потерпевшей неясностей и сомнений не вызывают. Данное экспертное заключение получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, ФИО1 назначено административное наказание, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 ФИО1 оглы о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья К.Б. Маркелов