Дело № 2-331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Форофонтовой К.В.

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного содержания,

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного содержания.

В обоснование заявленных требований указанно, что с 04.05.2010 ответчик ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Управление Росреестра по Республики Коми) в должности ведущего специалиста эксперта. Приказом Управление Росреестра по Республики Коми от 08.12.2023 ответчику предоставлен ежегодный отпуск в количестве 67 календарных дней с разбивкой на четыре периода. 

На основании приказа Управление Росреестра по Республики Коми от 27.04.2024 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 27.05.2024 по 07.06.2024 за период работы с 14.05.2023 по 13.05.2024 и продолжительностью 20 календарных дней с 08.06.2024 по 28.06.2024 за период работы с 14.05.2024 по 13.05.2025, общей продолжительностью 32 календарных дня. 17.05.2024 ответчику перечислено денежное содержание в виде отпускных в размере 118 039, 72 руб. за май 2024 года. 

14.06.2024 ответчик направила в адрес Управления Росреестра по Республики Коми заявление, в котором просила ее уволить в связи с переездом к новому месту жительства 28.06.2024, то есть в последний день отпуска. Приказом Управление Росреестра по Республики Коми от 28.06.2024 ответчик ФИО1 была уволена, кроме того указанным приказом об увольнении были регламентированы действия, связанные с удержанием из денежного содержания ответчика денежных средств за неотработанные 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 14.05.2024 по 28.06.2024 в сумме 33 199, 64 руб. В связи с отказом ответчика о добровольном возмещении указанной суммы, в ее адрес было направлено уведомление от 10.07.2024 № 04-007073/24 в котором ей предлагалось до 01.08.2024 перечислить сумму излишне выплаченных сумм на соответствующие реквизиты.

На основании изложенного, Управление Росреестра по Республики Коми полагает, что со стороны ФИО1 имеется недобросовестность, поскольку она знала о том обстоятельстве, что часть предоставленных дней с 08.06.2024 по 28.06.2024 ей были даны авансом за период работы с 14.05.2024 по 13.05.2025, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченного денежного содержания за неотработанные 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 33 199, 64 руб.

Представитель истца Управления Росреестра по Республики Коми в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, согласно которым полагает, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания испрашиваемых истцом сумм за использование отпуска авансом, если работодатель при расчете фактически не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.05.2010 ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в Управление Росреестра по Республики Коми в должности ведущего специалиста эксперта. 

Истцу предоставлен ежегодный отпуск в количестве 67 календарных дней с разбивкой на четыре периода и 27.04.2024 ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 27.05.2024 по 07.06.2024 за период работы с 14.05.2023 по 13.05.2024 и продолжительностью 20 календарных дней с 08.06.2024 по 28.06.2024 за период работы с 14.05.2024 по 13.05.2025, общей продолжительностью 32 календарных дня. 17.05.2024 ответчику перечислено денежное содержание в виде отпускных в размере 118 039, 72 руб. за май 2024 года. 28.06.2024, то есть в последний день отпуска ответчик ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Приказом от 24.06.2024 № 04-04/78-лс об увольнение ответчика были регламентированы действия, связанные с удержанием из денежного содержания ответчика денежных средств за неотработанные 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 14.05.2024 по 28.06.2024 в сумме 33 199, 64 руб., добровольно указанную сумму ответчик возвратить отказалась, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не может согласиться с требованиями Управления Росреестра по Республики Коми о возврате излишне выплаченного денежного содержания за неотработанные 9 дней ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 33 199, 64 руб., поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика, повлекшего переплату денежных средств, а также доказательства счетной ошибки истца. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченного денежного содержания, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Михайлова