№ 2-3165/2025 

УИД: 26RS0023-01-2025-005240-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.02.2018г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор .............. путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ............... и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 09.02.2018г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. .............. АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) .............. от .............. и выпиской из Приложения .............. к договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 101338,21 руб., в том числе: 75599,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 24203,94 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; сумма задолженности по штрафным санкциям – 1585,25 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с .............. по .............. в размере 75599,02 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24203,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 09.02.2018г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор .............. путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 09.02.2018г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

.............. АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) .............. от .............. и выпиской из Приложения .............. к договору.

.............. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

.............. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением .............. к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 101338,21 руб., в том числе: 75599,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 24203,94 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; сумма задолженности по штрафным санкциям – 1585,25 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента обращения с иском в суд не производил гашения задолженности.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с .............. по .............. в размере 75599,02 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24203,94 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору за период с .............. по .............. в размере 75599,02 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24203,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4042 рублей. При этом при цене иска в размере 75599,02 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4000 руб., которые подлежит возмещению истцу за счет ответчика, оплаченная госпошлина в размере 42 руб. подлежит возвращению истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,.............. года рождения, ИНН: 

<

***> в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору .............. от .............., образовавшуюся в период с .............. по .............. в размере 75599,02 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 24203,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере 42 руб., как излишне оплаченную. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.11.2025г.

Судья Мельникова Я.С.