Дело № 2-160-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 03 марта 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В., 

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствие с п.1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатит проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику.

Согласно п. 1.2 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,4% годовых. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврат кредита. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

На основании п.4.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на текущий счет заемщика. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику денежные средства.

Ответчик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения и неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.. С учетом решения 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; штрафные санкции – 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего момента ответчиком не исполнены все обязательства по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб.; сумму штрафных санкций – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно; при начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней в месяце/в году соответственно; расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 Кредитного договора, остатка ссудной задолженности по кредиту и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении 1 кредитного договора (п. 5.4 Кредитного договора).

Понятие аннуитетного платежа дано в п. 2.1 Кредитного договора, под которым понимается равные по сумме платежи заемщика (за исключением последнего платежа), предназначенные для ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору и включающие в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 192400 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Ивестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего АКБ «Ивестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. 

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,13 рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных санкций, находя его соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени и штрафа) является правомерным. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорных неустоек значительно превышает ключевую ставку Банка России, составляющую 10% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер заявленных ко взысканию неустоек.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер кредита – 192 400 рублей), необходимо снизить размер неустоек, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд находит, что неустойка (штрафные санкции) по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 200 000 рублей, неустойка, начисленная по процентам за пользование кредитом до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не имел возможности исполнить свои обязательства перед истцом, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных санкций. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алференко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года 

Судья Алференко А.В.