Дело № 2-8464/2025

24RS0041-01-2025-006160-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Моисееву А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 29 августа 2019 г. предоставил по кредитному договору У ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 29 августа 2024 года под 19,7 % годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался гасить кредит и уплату процентов ежемесячными платежами, однако 28 октября 2019 г. обязательства свои нарушил, в результате чего образовалась задолженность.

16 февраля 2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 29 августа 2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 1 387 631,66 рубля, из них: основной долг 693 657,12 рублей, проценты 340 623,85 рублей, неустойка – 353 350,69 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства по кредиту не исполнены. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности в общей сумме 1 147 689,97 рубля, в том числе госпошлины в сумме 26 476,90 руб.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

С учетом ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 29 августа 2019 г. предоставил по кредитному договору У ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок по 29 августа 2024 года под 19,7 % годовых. Согласно выписке по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушено, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

16 февраля 2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор цессии У, в соответствии с которым право требования по кредитному договору У от 29 августа 2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права составила 1 387 631,66 рубля, из них: основной долг 693 657,12 рублей, проценты 340 623,85 рублей, неустойка – 353 350,69 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 476,90 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Моисееву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А7 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 29 августа 2019 года в размере 1 147 689,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 476,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина