Дело № 2а-84/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., 

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев «25» апреля 2019 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шатровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области 19.04.2018 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам. 29.06.2017 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена заявителем 05.04.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, в связи с чем они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать ответчика направить указанные документы.

В возражениях на иск представитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области указал, что исполнительное производство № было возбуждено 19.04.2017. В течение двух месяцев производились действия в целях установления места нахождения должника, принадлежащего ему имущества, направлены запросы в ЦЗН, УПФ, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД, банки. На все поданные запросы получены отрицательные ответы, имущество, принадлежащее должнику не установлено. В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, 29.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое с оригиналом исполнительного документа были направлены ООО «СААБ», получены адресатом 18.07.2017.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. 

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курганской области – старший судебный пристав Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на те же основания, которые изложены в письменном возражении на иск.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 22 февраля 2017 года № 2-309/2017, выданным мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме 2429 рублей 51 копейка.

На основании судебного приказа 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 4938/17/45055-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО2 денежной суммы.

В материалах исполнительного производства имеются документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя 07.07.2017 и получены адресатом 18.07.2017, что подтверждается представленными реестром направленной корреспонденции, квитанцией о направлении заказного письма и сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества. 

На основании ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя направлено взыскателю ООО «СААБ» за пределами срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ фактически направлены в адрес взыскателя в короткий период времени после вынесения постановления – в течение недели, отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению документов взыскателю. В суд не представлено сведений о нарушении прав административного истца вследствие недельной задержки исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению документов в адрес взыскателя. Напротив, из поведения административного истца усматривается отсутствие заинтересованности в результатах принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку, направив исполнительный документ в службу судебных приставов 31.03.2017, при отсутствии поступлений денежных средств от должника, в течение двух лет взыскатель не интересовался данным вопросом, запросив информацию на официальном сайте ФССП России лишь 05.04.2019. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному направлению документов в адрес ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шатровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «26» апреля 2019 года в «09» час. «30» мин.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина