УИД 31RS0020-01-2024-003872-65 2-3250/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, третьих лиц ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №№ от 6 августа 2021 г., возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме 8 000 руб., что соответствует 0,85 величины прожиточного минимума, в пользу ФИО3

13 июня 2024 г. на принадлежащий должнику земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Сославшись на ненадлежащее исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, с целью его последующей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству №№ от 6 августа 2021 г.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, третьи лица ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, будучи извещенными надлежащим образом (регистрируемые почтовые отправления № № № соответственно вручены адресатам), не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № вручено 17 октября 2024 г.), в суд не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1 (по ордеру №№ от 1 августа 2024 г.), который иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, указал, что у должника имеется другое имущества, за счет которого может быть погашена образовавшаяся задолженность, сослался на то, что в данном случае нарушен принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость земельного участка в несколько десятков раз больше величины долга.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из вышеприведенных норм закона, обращение взыскание на недвижимое имущество должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в том случае, если у должника отсутствует либо недостаточно денежных средств, иного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, при этом такая мера принудительного исполнения должна быть применена к должнику судебным приставом-исполнителем с учетом принципа соотносительности имеющегося долга стоимости арестованного недвижимого имущества.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №№ от 6 августа 2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №№ выданного 6 апреля 2021 г. Старооскольским городским судом Белгородской области, предмет исполнения: алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме 8 000 руб., что соответствует 0,85 величины прожиточного минимума, в пользу взыскателя ФИО3

Должник осведомлен о взыскании с него алиментов, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняет. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 июня 2024 г. о расчете задолженности по алиментам, за период с 1 марта 2021 г. по 31 мая 2024 г. должнику определена задолженность по состоянию на 13 июня 2024 г. в размере 366 743,55 руб.

После предъявления настоящего иска в суд (10 июля 2024 г.), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 июля 2024 г., согласно которому за период с 1 марта 2021 г. по 31 мая 2024 г. задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 22 июля 2024 г. в размере 110 743,55 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 августа 2024 г. по делу 2-2809/2024 постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 29 июля 2024 г. о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 6 августа 2021 г. признано незаконным. ФИО4 определен размер задолженности по алиментам в сумме 124 283,45 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, в результате исполнительных действий из сведений, содержащихся в ЕГРН, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>; земельный участок площадью 889 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>; жилой дом площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>; квартира площадью 62,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> (на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве). 

13 июня 2024 г. на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель фактически ссылается на то, что у должника отсутствует иное имущество, денежные средства, на которое может быть обращено взыскание для погашения имеющегося долга по алиментам, в частности указывает, что на расчетные счета должника, открытые в ПАО Сбербанк, наложен арест, обращено взыскание, однако денежные средства на них отсутствуют, по сведениям Гостехнадзора и ГИБДД, самоходная техника и транспортные средства за должником не зарегистрированы, официального источника доходов ответчик не имеет. 

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения. 

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское», за ФИО4 с 21 января 2016 г. зарегистрировано транспортное средство Мерседес Бенц Вито, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства, либо того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по установлению и отысканию указанного движимого имущества должника, суду не представлено, напротив, в иске указано, что транспортные средства у должника отсутствуют, что противоречит полученной судом информации.

Кроме того, возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что у него в собственности имеется иное движимое имущество, в частности, строительные материалы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Котовский сельский округ, х

<

адрес>; строительные железобетонные плиты размером 10 м на 1,5 м в количестве 5 штук, которые были выделены ему вступившим в законную силу 13 февраля 2024 г. решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 сентября 2022 г., которым произведен раздел супружеского имущества ФИО4, что подтверждается представленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов не усматривается, что им предпринимались какие-либо меры по установлению наличия в собственности должника указанного имущества в целях его принудительной реализации. 

Также суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии у него права требования к взыскателю ФИО3 на сумму, превышающую размер долга по алиментам, а именно в сумме 307 000 руб., которая была взыскана в ФИО3 в пользу ФИО4 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г., на которую на основании статей 79, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно наложение ареста в рамках исполнительного производства, без обращения взыскания на недвижимое имущество. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №№ от 6 августа 2021 г., не является единственной возможной мерой принудительного исполнения, которая приведет к исполнению требований исполнительного документа, поскольку у должника имеется иное имущество, не обладающее исполнительским иммунитетом, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения долга. 

К тому же, в исковом заявлении истцом не приведено обоснование соотносимости объема требований взыскателя по исполнительному производству и мер принудительного исполнения, учитывая имеющийся размер задолженности по алиментам, установленный судебным решением, и стоимость спорного земельного участка, значительно его превышающую, что усматривается из представленных стороной ответчика скриншотов объявлений сайта «Авито» о продаже аналогичных участков. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 к ФИО4 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. 

В окончательной форме решение принято 25 октября 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая