Дело № 2-37/2025 (2-526/2024)

УИД 68RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года р.п. Инжавино 

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, отмене постановления администрации Инжавинского района Тамбовской области от 17.02.2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, отмене постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок был предоставлен в собственность ее отцу ФИО5, который умер 2003 году. На данном земельном участке отцом был построен жилой дом. После смерти отца владеть участком и домом стала мать истца – ФИО6 После ее смерти в права наследования вступила истец. На протяжении всего времени она вместе с братом и супругом постоянно содержала территорию в надлежащем виде, косили траву, сажали плодовые деревья, приводили уличный душ в надлежащий вид для пользования им. В июле 2022 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для оформления дома и земельного участка в свою собственность. При проведении кадастровых работ с выездом на место специалист ФИО8 видела, что на границе земельного участка расположен уличный душ, бочка и строительные материалы. Границы земельного участка были осмотрены кадастровым инженером совместно с ней (ФИО3) со всех сторон. Кадастровый инженер заверила ее, что границы будут те же, без изменений и приступила к оформлению. Через 1,5 года были готовы документы. Получив документы, она была в полной уверенности, что они соответствуют существующим границам земельного участка, и убрала их для хранения, продолжая пользоваться и ухаживать за земельным участком. В июле 2024 года она вместе со своим братом ФИО9 как обычно наводили порядок на земельном участке, решили посадить туи по границе участка возле уличного душа. В этот момент к ним подошел ответчик ФИО4 и объявил, что это его земля. При этом до этого момента ФИО4 видел, как она и брат работали на участке и каких-либо возражений никогда не высказывал. 

Ознакомившись с полученной выпиской из ЕГРН, истцом было установлено, что в сведениях о принадлежащем ей земельном участке содержится техническая ошибка – вместо площади № кв.м. указана площадь № кв.м. Однако, подтверждением принадлежности ее матери ФИО10 земельного участка площадью № кв.м. является выписка из решения администрации Землянского сельского совета Инжавинского района от 12.01.1993 года, а также выписка из похозяйственной книги. В результате проведенных ФИО8 кадастровых работ площадь земельного участка в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика. 

В подготовленном кадастровым инженером ФИО8 техническом плане здания содержится схема, из которой видно, что душ, бочка и строительные материалы не вошли в границы принадлежащего ей земельного участка. На основании проведенного кадастровым инженером ФИО8 межевания 17.02.2023 администрацией Инжавинского муниципального округа было вынесено постановление №137 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

Территория рядом с принадлежащим ей земельным участком принадлежит администрации Инжавинского района, которая передала участок в аренду ФИО4, захватив при этом часть участка, которым пользовалась семья истца с 1963 года. Таким образом, по мнению истца, часть земельного участка выбыла из ее законного владения и находится во владении ФИО4 на основании незаконной сделки – договора аренды. Между тем, воля истца на отчуждение земельного участка отсутствовала. При межевании соседнего участка к ней никто не обращался по поводу согласования границ. Кадастровый инженер, проводивший межевание, пояснил, что извещение о необходимости согласовать границы земельного участка, было размещено в газете. При этом ответчик ФИО4 постоянно видел истца и ее брата, но о межевании ничего не сообщил.

Истец просила суд истребовать из незаконного владения администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области часть земельного участка, принадлежащего истцу, установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере № кв.м., устранить технические и реестровые ошибки, отменить постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежавший ее матери, не сохранились. В архиве администрации округа данные документы также не нашлись, ей была выдана только выписка из похозяйственной книги. 

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, указал, что межевание земельного участка, предоставленного ему в аренду, проведено в соответствии с действующим законодательством. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО11 

Ответчик администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, разрешая спор по правилам ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ).

Как указано в п. 21 Обзора судебной практике Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Указанная категория исков призвана обеспечить разрешение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Установление границы по фактически сложившемуся порядку пользования не может влечь существенно изменения границы и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 39.2 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (п. 2 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в бессрочное (постоянное) пользование ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из решения администрации Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12 т.1).

Выпиской из похозяйственной книги за 2013-2017 гг. подтверждается нахождение в собственности ФИО6 земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно информации, предоставленной Землянским отделом Управления по работе с сельскими территориями администрации Инжавинского муниципального округа, все документы постоянного хранения переданы в архивный отдел администрации Инжавинского муниципального округа (л.д.82 т.2).

Из сообщения администрации Инжавинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде № «Землянский сельский совет народных депутатов 

<

адрес>» решения Землянского сельсовета за 1993 год на хранение не поступали (л.д.81 т.2).

Главным специалистом Землянского отдела Управления по работе с сельскими территориями администрации Инжавинского муниципального округа сна запрос суда сообщено, что запрашиваемые документы: копия решения администрации Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО6, не сохранились (л.д.116 т.2). 

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № на выполнение кадастровых работ (подготовка межевого плана) ИП ФИО8 по заказу ФИО3 осуществлены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Срок окончания работ определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56 т.1).

По итогам проведенных кадастровых работ ФИО8 12.02.2023 года был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №:ДД.ММ.ГГГГ № кв.м., что на № кв.м. меньше, чем было указано в ЕГРН (л.д.30-36 т.1).

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО8, площадь отснятого земельного участка составила № кв.м., со слов заказчика (ФИО3) недостающую площадь можно увеличить со стороны 

<

адрес> подготовке межевого плана на вышеуказанный земельный участок выяснилось наложение площадью № кв.м. на смежный земельный участок с кадастровым номером № Принимая во внимание, что границы данного земельного участка внесены в Росреестр, а, следовательно, являются установленными в соответствии с действующим законодательством, площадь уточняемого земельного участка была увеличена со стороны улицы и составила № кв.м. (л.д.52 т.1).

13.02.2023 года ФИО8, на основании выданной ей ФИО3 доверенности 

<

адрес>0, обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.82 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Инжавинского района вынесено постановление об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.79,80 т.1).

Получив подготовленный кадастровым инженером межевой план земельного участка, ФИО3 обратилась в суд о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.10.2023 года, вступившим в законную силу 03.11.2023 года, были удовлетворены исковые требования ФИО3 За ней признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в наследования за ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 т.1).

Соответствующие сведения о собственнике и характеристиках земельного участка были внесены в ЕГРН (л.д.9-11 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен образованный по результатам кадастровых работ (дата завершения работ:ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью № кв.м., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с присвоением кадастрового номера №, с обременением в виде аренды, арендатором указан ФИО4, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71 т.1).

Схема расположения данного земельного участка площадью № кв.м. на кадастровом плане территории была утверждена постановлением администрации Инжавинского района №406 от 02.06.2022 года (л.д.35 т.2).

При этом межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером ФИО11 06.10.2022 года (л.д.49-53 т.2).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:2003 площадью 2828 кв.м. предоставлен администрацией 

<

адрес> в аренду ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42 т.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 утверждала, что ответчиком ФИО1 при проведении межевания участка незаконно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка, в результате чего уличный душ, многолетние плодовые насаждения и строительные материалы оказались на территории участка ответчика. 

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. каковы границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по фактическому землепользованию?

2. соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в том числе его площадь, границам, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8? Если не соответствуют, то обладают ли признаками реестровой ошибки?

3. если имеется либо отсутствует реестровая ошибка, каковы варианты исправления несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его границам, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 с условием сохранения площади № кв.м.?

4. пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по фактическому пользованию границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>?

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводам экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», изложенным в заключении №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 68:05:0203012:2 по фактическому пользованию представлены в схеме №, площадь участка № в фактических границах составила 4260 кв.м.;

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в том числе его площадь, не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от 12.02.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Имеющиеся несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН имеют место и вызваны: наиболее существенные расхождения в районе передней межи участка, обусловленные включением в состав участка №6 при уточнении его границ территории перед его палисадником; незначительные расхождения по правой и задней меже, обусловленные отсутствием ограждения; существенные по правой меже за счет складирования строительных материалов на территории участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия не обладают признаками явной реестровой ошибки.

С учетом особенностей застройки и границ кадастрового деления в районе участка № предложить варианты исправления несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его границам, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, с условием сохранения площади № кв.м. не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Область данного пересечения в районе точек № площадью 89 кв.м. (л.д.132-154 т.2).

При этом экспертами в заключении указано, что, учитывая отсутствие в материалах дела правоудостоверяющих документов, установить хотя бы ориентировочные границы земельного участка № на момент передачи его в собственность не представляется возможным. Следовательно, невозможно определить в какой конфигурации и размерах участок № был передан в собственность, был ли он одноконтурным или многоконтурным, а также не была ли площадь в нем посчитана ошибочно.

Включение в состав участка № территории перед ним при уточнении его границ не обладает признаками реестровой ошибки, т.к. могло быть сделано сознательно в целях максимального приближения площади участка к данным правоустанавливающего документа с учетом согласия всех заинтересованных лиц.

Уменьшение площади участка № при уточнении его границ на № кв.м. также не обладает признаками реестровой ошибки, т.к. из материалов дела не следует, что часть участка вошла в состав участка с кадастровым номером №. Данное уменьшение могло стать следствием ошибки определения площади участка № при исходном выделении или наличием второго контура в ином месте. Исключить данные обстоятельства на текущем этапе не представляется возможным, а фактическое пользование не однозначно и не свидетельствует о реальном использовании части участка с кадастровым номером № собственником участка № в исковых объемах (№ кв.м.). Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, что не позволяет предложить вариант установления границ земельного участка № № кв.м. за счет уменьшения участка с кадастровым номером №. Иные возможности увеличения площади участка № по месту его фактического нахождения отсутствуют.

По запросу суда в дополнение к составленному заключению экспертом ФИО12 представлена информация, согласно которой в границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ЕГРН, вошли плодовые насаждения, принадлежащие истцу, и уличный душ. При проведении экспертного осмотра в части спорной территории площадью № кв.м. какие-либо строения или многолетние насаждения, помимо объектов, похожих на строительные материалы, обнаружены не были.

По ходатайству истца ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что истец является его сестрой. При жизни родителей соседний земельный участок, который в настоящее время находится в аренде у ФИО4, был свободен. На этом участке их отец совместно с другими лицами, в том числе и с отцом ФИО4, занимался фермерским хозяйством. Был установлен навес, бочка, стояла сельскохозяйственная техника. Когда фермерством перестали заниматься, постепенно все это имущество разобрали. Так же ему известно, что у родителей был еще один земельный участок (огород), но где он расположен, ему неизвестно. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в 1990-е годы совместно с отцом ФИО3 занимался фермерским хозяйством, в том числе и на земельном участке, расположенном по соседству с участком ФИО14, который был свободен. В каких именно границах ФИО14 принадлежал участок, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что семья ФИО3 всегда пользовалась спорным земельным участком, однако в какой площади и границах им был предоставлен земельный участок, она не знает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых (землеустроительных) работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе показаний свидетелей, в частности свидетель Свидетель №2 пояснил о наличии в пользовании его отца еще одного земельного участка, учитывая отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, позволяющих определить и проверить размер и конфигурацию предоставленного в собственность наследодателя истца земельного участка, суд приходит к выводу, что доводы истца о принадлежности ей участка в площади 5300 кв.м., захвате части принадлежащего ей земельного участка не нашли своего подтверждения, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом истец, поддерживая исковые требования об установлении границ земельного участка с сохранением его площади № кв.м., настаивала на истребовании из незаконного овладения ФИО4 спорного участка площадью № кв.м., в который вошли принадлежащие ей уличный душ, плодовые насаждения и строительные материалы. Вместе с тем, с учетом выводов экспертов о площади земельного участка № по фактическому пользованию № кв.м. при включении спорной площади 89 кв.м. общая площадь земельного участка составит № кв.м., что существенно отличается от заявленных ФИО3 требований. Иные возможности увеличения площади участка № по месту его фактического расположения отсутствуют. Кроме того, как установил эксперт ФИО7 при проведении осмотра, и уличный душ, и плодовые насаждения вошли в границы участка №, установленные в ЕГРН.

Расположение же на спорной территории (№ кв.м.) строительных материалов не может свидетельствовать о принадлежности данного участка ФИО3, учитывая, что данная территория относилась к землям неразграниченной государственной собственности и являлась фактически свободной территорией.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и доводы истца о наличии технических и кадастровых ошибок при внесении сведений о принадлежащем ей земельном участке в ЕГРН.

По смыслу п. 1, п. 3 и п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ под технической ошибкой понимается - допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что сведения в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок. Площадь земельного участка № кв.м. была указана ФИО3 в исковом заявлении.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание также выводы экспертов об отсутствии явных реестровых ошибок при внесении сведений в ЕГРН, органом Росреестра в соответствии с действующим законодательством внесены сведения о площади и границах земельного участка, принадлежащего истцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Учитывая, что постановление администрации Инжавинского района от 17.02.2023 года №137 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было вынесено на основании заявления представителя ФИО3 – ФИО8, действовавшей на основании доверенности, оспариваемое постановление принято администрацией округа в пределах предоставленных ей полномочий, при соблюдении порядка принятия и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены указанного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, устранении реестровой ошибки, отмене постановления администрации Инжавинского района Тамбовской области от 17.02.2023 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова