Дело №2-923/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО2, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, установлении отцовства, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 об установлении отцовства. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком ФИО2 Брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - ФИО1. Ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ребенка, поскольку ребенок родился в период, когда истец и ответчик совместно не проживали. Отцом ребенка в актовой записи указан ответчик ФИО2 в связи с тем, что брак между ними не расторгнут. Биологическим отцом ребенка является ответчик ФИО5 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит исключить сведения о ФИО2, как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес>, признать указанную актовую запись недействительной, установить отцовство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточненные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ребенка. Отцом ребенка является ФИО5 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не является биологическим отцом ребенка. 

Ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме. Указал о том, что является биологическим отцом ребенка ФИО1

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела в совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о рождении серии II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» УР от 25.10.2016г. следует, что ребенок ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УР. Её родителями указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Управлением ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» УР следует, что брак между ФИО2 и ФИО4, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.51 СК РФ, а также п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. 

В соответствии с ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается и записывается бывший муж матери. 

В соответствии со ст.52 СК РФ – запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка. 

В силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в случае принятия судом признания иска ответчиком. Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Истец и ответчик подтвердили в суде, что указание ФИО2 в качестве отца ФИО7 произошло исключительно по причине рождения ребенка в период брака. Фактических брачных отношений между ними не было, биологическим отцом ФИО1 ответчик не является. Данные обстоятельства никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает подлежащими удовлетворению требования истца о том, что ответчик ФИО2 не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. 

В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. 

Из указанных норм материального права следует, что существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

Факт того, что ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается признанием исковых требований ответчиком, выраженным в письменной форме.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, установлении отцовства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, установлении отцовства, удовлетворить.

Признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики.

Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> Республики в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес> Удмуртской АССР.

Установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> Республики. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старкова