УИД № 58RS0005-01-2021-000157-30

(1-18/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., 

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Макарова А.С.,

потерпевшей З.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника -

адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф 4664 от 10 февраля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 11.11.2020 по 22 часа 00 минут 15.11.2020, находясь в спальной комнате квартиры №№ дома №№ по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, взял из пластиковой шкатулки и тайно похитил принадлежащие З.Н. пару золотых серег общей массой 4,80 грамм, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла золота с серебром и лигатурой (примесь меди, никеля или цинка к золоту для придания ему большей твердости), 583 ювелирной пробы стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ноябре 2020 года он проживал со своей бывшей женой З.Н. по адресу: 

<

адрес>. 11 ноября 2020 года З.Н. госпитализировали в больницу, а он остался дома с детьми. 15 ноября 2020 года он похитил из шкатулки, находящейся в спальне, золотые серьги, принадлежащие З.Н.. Затем попросил своего знакомого П.А. отвезти его в ломбард, чтобы сдать похищенные серьги. П.А. на своей машине отвез его в ломбард, расположенный в 

<

адрес>. По его просьбе П.А. заложил серьги по своему паспорту, денежные средства в размере 10 000 рублей передал ему, которыми он погасил долги. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 3 декабря 2020 года в 12 часов 14 минут в ДЧ ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение по факту хищения золотых украшений из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

3 декабря 2020 года З.Н. обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 11 по 23 ноября 2020 года похитил принадлежащие ей золотые серьги из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

В своем собственноручно написанном 3 декабря 2020 года заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 сообщил о том, что в ноябре месяце похитил у З.Н. серьги (л.д. №).

Потерпевшая З.Н. показала, что ФИО1 ее бывший муж. 11 ноября 2020 года она была госпитализирована в больницу, а ФИО1, с которым она на тот период проживала в гражданском браке, остался дома с детьми. 23 ноября 2020 года ее выписали из больницы. 30 ноября 2020 года перед сном она достала шкатулку, в которой хранила золотые серьги. В шкатулке золотые изделия отсутствовали. Она предположила, что их мог похитить ФИО1 и написала заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. ФИО1 признался в хищении ее имущества. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находятся четверо детей, она воспитывает их одна, имеются кредитные обязательства.

3 декабря 2020 года была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята пластиковая шкатулка (л.д. №-№).

Согласно заключению эксперта № № от 13 января 2021 года стоимость представленных в виде фотоизображения пары золотых серег с учетом износа на момент совершения преступления составляла 12 000 рублей (л.д.№-№). 

Свидетель П.А. показал, что 15 ноября 2020 года в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил довезти его до г.Пенза. Он согласился и заехал за ФИО1 на своей машине. В машине последний попросил отвезти его в ломбард, чтобы заложить золотые серьги. Они поехали в комиссионный магазин «Маяк», который находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку у ФИО1 не было с собой паспорта, он попросил его сдать серьги по своему паспорту. После чего ФИО1 передал ему золотые серьги, которые он сдал в ломбард за 10 000 рублей по своему паспорту. Полученные денежные средства передал ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, показаний свидетеля З.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с августа 2019 года он работает продавцом-товароведом в ИП «ФИО3.», в его должностные обязанности водит приемка и оценка товаров, проверка работоспособности товаров. 15 ноября 2020 года в вечернее время в магазин зашел мужчина и предложил продать серьги 583 пробы. Он взвесил серьги, их вес составил 4,80 грамм и предложил за них 10 000 рублей. Мужчина согласился и для оформления договора представил паспорт на имя П.А.. После оформления договора он передал мужчине 10 000 рублей, после чего последний ушел. О том, что серьги были похищены, узнал от сотрудников полиции (л.д. №-№).

Не доверять показаниям потерпевшей З.Н.,свидетелей З.А., П.А., а также исследованным в судебном заседании доказательствам, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые являются допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательные, соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в период с 11 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие З.Н. золотые серьги, причинив ей значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия ФИО1 по хищению чужого имущества носили тайный и оконченный характер, так как он осознавал, что безвозмездно и в условиях исключающих его наблюдение посторонними лицами изымает чужое имущество, имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Заявление ФИО1 от 3 декабря 2020 года, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что в ноябре похитил у З.Н. серьги, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче полных и правдивых показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, времени совершения преступления, месте сдачи в ломбард похищенного имущества, подробном изложении обстоятельств совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жителей села не поступало, не работает, привлекался к административной ответственности; на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости (л.д.68), в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что пластиковую шкатулку - следует оставить по принадлежности потерпевшей З.Н.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 240 /двести сорок/ часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пластиковую шкатулку - оставить по принадлежности потерпевшей З.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Б. Недопекина