Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 октября 2018 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Пикулиной Ирине Викторовне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, на жилой дом, общей площадью 188,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит земельный участок площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ответчиком предоставлен градостроительный план земельного участка. На указанном земельном участке ими возведен жилой дом площадью 188,2 кв.м. Согласно заключению УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик объекту капитального строительства присвоен адрес: Россия, 

<

адрес> (ранее: 

<

адрес>). Письмом УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку спорный объект капитального строительства возведен без разрешения, в связи с чем является самовольным. 

Спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит земельный участок площадью 616 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Истцам выдан градостроительный план земельного участка, выполнена схема планировочной организации земельного участка. 

На указанном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования истцами возведен жилой дом площадью 188,2 кв.м. 

Факт наличия спорного строения подтвержден техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возведенный истцами жилой дом имеет общую площадь 188,2 кв.м. 

Согласно заключению УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик объекту капитального строительства присвоен адрес: Россия, 

<

адрес> (ранее: 

<

адрес>). 

Письмом УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку спорный объект капитального строительства возведен без разрешения, в связи с чем является самовольным. 

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на 

самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, в соответствии с видом разрешенного использования. 

Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику по обследованию капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцами принимались меры к получению разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за истцами может быть признано право общей долевой собственности на возведенный жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, на жилой дом, назначение: жилое, площадью 188,2 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, год завершения строительства – 1993, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 188,2 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 0, год завершения строительства – 1993, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: