Дело №1-343/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 23 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О., 

с участием государственных обвинителей – Конусовой О.С., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Литвиненко Д.И.,

гражданского ответчика – подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

26.11.2002 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, освобожденного 10.06.2010 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09.06.2010 условно-досрочно на 01 год 01 месяц 21 день. 26.12.2011 условно-досрочное освобождение отменено (приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска). Наказание отбыто 19.05.2015;

21.11.2011 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Наказание отбыто 19.05.2015;

03.09.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

с 14 часов 12.07.2019 до 05 часов 07 минут 15.07.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в виде тупой травмы головы – 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что летом этого года он со своей знакомой Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1 и ее сожителя (ФИО11), с которыми совместно распивал принесенные с собой 2 бутылки водки по 0,5л. Когда спиртное закончилось, ФИО11 ушел в магазин, а он остался с женщинами. В какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину которого он не помнит, Потерпевший №1 кричала на него, что ему не нравилось. Он нанес Потерпевший №1, сидевшей на кровати, по голове не менее двух ударов кулаком правой руки. Через некоторое время он с Свидетель №1 ушел домой. Позднее от Свидетель №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу.

Помимо полного признания ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

...>, она проживала со своим сожителем – ФИО11. По поводу травмы, с которой была госпитализирована 15.07.2019, пояснила, что точную дату не помнит, когда к ним с сожителем домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, они распивали спиртное, когда то закончилось, ФИО11 ушел в магазин. Между ней и ФИО1 возник конфликт, причину которого она не помнит, но угроз подсудимому она не высказывала, телесных повреждений ему не причиняла. ФИО1, сидевший напротив неё на офисном кресле, подкатился к ней (она сидела на кровати) и, не вставая, нанес ей 2-3 удара в область головы, после чего происходящие события она помнит плохо (т.1 л.д.120-123).

При проведении очных ставок с подсудимым, свидетелем Свидетель №1 потерпевшая Потерпевший №1 дала полностью аналогичные показания, которые ФИО1 и Свидетель №1 подтвердили. Потерпевший №1 приняла извинения, принесенные ей подсудимым, простила его, просила строго не наказывать, проявить к нему снисхождение (т.1 л.д.167-170, 184-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и подсудимым, согласующихся с вышеприведенными показаниями ФИО1 и Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в её присутствии ФИО1, на фоне словестного конфликта с Потерпевший №1, нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы. Подробно эти события она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от ФИО11 ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали, когда у той начался приступ эпилепсии (т.1 л.д.149-151, 167-170, 189-192).

31.10.2019 осмотром места происшествия – квартиры по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка, расположение комнат в квартире (т.1 л.д.94-101).

Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному 15.07.2019 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, в 05 часов 07 минут 15.07.2019 в МОКБ была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб головного мозга (т.1 л.д.10).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №82596 от 15.07.2019 следует, что Потерпевший №1 госпитализирована в МОКБ с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (?), ушибы мягких тканей лица и головы», в связи с избиением в процессе употребления спиртных напитков знакомым приблизительно 13.07.2019 по адресу вызова скорой помощи: 

<

...>. Скорую помощь вызвала женщина (т.1 л.д.75).

Согласно заключению эксперта №1125-МД от 26.09.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с острыми субдуральными плащевидными гематомами с распространением на основание средней черепной ямки намет мозжечка с обеих сторон с объемным воздействием на прилежащие отделы мозга с дислокацией срединных структур и с сужением наружных ликворных пространств с острой внутримозговой гематомой в правой лобной доли с геморрагическими очагами в обеих лобных долях. 

Травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 15.07.2019 от тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму, имел место, как минимум один травматический контакт, и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.1 л.д.80-86).

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков 12.07.2019, при этом, Потерпевший №1 сидела на кровати, а он – на стуле рядом, удар нанес кулаком правой руки сверху-вниз в область головы (т.1 л.д.202-207), которые соответствуют вышеприведенным выводам эксперта относительно характера телесных повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетеля оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений по оглашенным показаниям. 

При этом, несмотря на наличие у потерпевшей в момент совершения в отношении неё преступления органического расстройства личности, хронического алкоголизма 2 стадии и опийной наркомании 2 стадии, что установлено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1279 от 11.11.2019, Потерпевший №1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность действий, совершенных против неё, она верно ориентировалась в окружающей обстановке, в достаточном объеме сохранила воспоминания до, во время и после случившегося (т.1 л.д.134-137). Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1. При таких обстоятельствах отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний потерпевшей, в связи с чем, судом они признаются допустимыми доказательствами.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив потерпевшей телесное повреждение, подробно описанное в вышеуказанном заключении эксперта, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

То обстоятельство, что ФИО1 нанес потерпевшей удары кулаком, подтверждается показаниями, как потерпевшей, свидетеля, так и подсудимого, соответствует выводам эксперта о характере телесного повреждения, зафиксированного у потерпевшей.

Действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе поведение подсудимого, непосредственно предшествовавшее совершению преступления, мотив и способ совершения преступления, механизм причинения телесного повреждения, сила травмирующих воздействий.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, являясь физически значительно сильнее Потерпевший №1, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей, наносил той удары со значительной силой в область жизненно важного органа.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась конфликтная ситуация, возникшая в результате совместного распития спиртных напитков с потерпевшей. При этом, учитывая, что в момент совершения преступления и подсудимый, и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют основания полагать, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено из показаний Потерпевший №1 и самого подсудимого, что телесное повреждение, обнаруженное и зафиксированное у потерпевшей в заключение эксперта, было причинено ей именно ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1300 от 12.11.2019 ФИО1 с 2002 года, в момент совершения преступления и на момент психиатрического исследования обнаруживает другие психотические расстройства в связи с травмой головного мозга, синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, при наличии указанных нарушений со стороны психики подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т.2 л.д.65-68). Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО1 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность, основания полагать, что преступление ФИО1 совершено в состоянии сильного эмоционального волнения, отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента, очных ставок с потерпевшей и свидетелем, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым и потерпевшей, ФИО1 принес Потерпевший №1 извинения, принятые потерпевшей. Указанное обстоятельство суд не находит достаточным для того, чтобы расценивать, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого об употреблении спиртосодержащих напитков, предшествовавшем конфликту с потерпевшей и соответственно – совершению преступления, а также – выводы комиссии экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО1, о наличии синдрома зависимости от алкоголя, об употреблении высоких доз алкоголя и смешении спиртных напитков различной крепости во время совершения преступления.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания условно.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Назначая ФИО1, имеющему хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, особенности психики подсудимого, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также – руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

До вынесения настоящего приговора ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2019, в связи с чем, окончательное наказание судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом, давая оценку влияния назначенного осужденному наказания по предыдущим приговорам на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, в том числе, для предотвращения совершения ФИО1 нового преступления, суд приходит к выводу о применении принципа полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания. 

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее был осужден приговором от 26.11.2002 за совершение особо тяжкого преступления, приговором от 21.11.2011 за совершение тяжкого преступления, каждый раз к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (т.1 л.д.90-92), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевшая находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с 15.07.2019 по 05.09.2019, стоимость лечения составила 312916,22 руб. (т.1 л.д.89). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области. Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Саляевым Р.Ф. в период предварительного расследования в сумме 9900 руб., адвокатом Литвиненко Д.И. в ходе судебного разбирательства – в сумме 3960 руб., то есть в общем размере 13860 руб. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку, принимая во внимание наличие у ФИО1 серьезных заболеваний, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек. 

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску от 20.11.2019 (т.2 л.д.91), постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 23.12.2019, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника Литвиненко Д.И. в судебном заседании. 

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 действует ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2019, окончательное наказание ему назначается в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, принимает решение об отмене действующей меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 03 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 05 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с 23.12.2019.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2019, с 03.09.2019 по 22.12.2019, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 312916 (триста двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 22 копейки. 

Процессуальные издержки в размере 13860 рублей, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам Саляеву Р.Ф. и Литвиненко Д.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий