УИД 52RS0НОМЕР-60

ДелоНОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Щипкова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа страхование», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационный выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам АО «Альфа Страхование о взыскании компенсационной выплаты, в обосновании своих требований указала следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Субару Импреза гос. № е305сх/116, и находясь на 37 километре автодороги Н. Новгород- ФИО3 нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис гос № н257кв/152 под управлением водителя ФИО6 и принадлежащим ему же на нраве собственности и автомобилем Джили G С6 гос. № н472нс/152 под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО7

Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в АО «РСК «СТЕРХ».

Так как в ДТП принимало участие три автомобиля, то истец в праве требовать выплаты страховки со страховой компании виновника ДТП, в соответствии с действующей на тот момент редакцией ФЗ «ОСАГО».

Так как в установленный срок страховая компания не организовала осмотр транспортного средства, истец обратился в Выксунский городской суд с иском о взыскании страховой выплаты. Согласно решению Выксунского городского суда дело НОМЕР, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, и с АО «РСК «Стерх» были взысканы денежные средства в сумме 272 591 рублей, в счет страховой выплаты.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх»), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677010, 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>; далее - страховая организация), признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>. адрес: 109240. 

<

адрес>).

Денежные средства во исполнении решения Выксунского городского суда истцом не получены, то истец в праве предъявить требования к страховой компании, которая застраховала гражданскую ответственность третьего участника и виновника ДТП-Саушкиной, с АО «Альфа-Страхование», а также с Российского союза автостраховщиков.

В марте 2020 года истец направил заявление в АО Альфа Страхование», однако страховая выплата произведена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, данное почтовое отправление получено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок финансовый уполномоченный не известил истца о принятии обращения к рассмотрению.

Так как по сути его обращения финансовым уполномоченным не выносилось решение, то он ДД.ММ.ГГГГ подал обращение к финансовому уполномоченному, данное обращение осталось без ответа, в связи с этим я в праве считаю, что мной досудебный порядок соблюден.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме: 272 591 рублей- в счет восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей- в счет оплаты услуг ООО «ВЦНОиЭ», 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, 150 рублей в счет возмещения комиссии банка, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-30 дней в сумме 81 777 рублей, неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты из расчета 2725 рублей в день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, 138795 рублей- штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Выксунского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

В ходе судебного заседания представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 288 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 2 882 рубле в день, а также неустойку со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчику АО «Альфа Страхование».

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит признать АО «Альфа страхование» ненадлежащим ответчиком, поскольку данная организация представляет интересы РСА, отказать в удовлетворении исковых требований к РСА, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 37 километре автодороги Н. Новгород- ФИО3 произошло ДТП с участием трех транспортных средств автомобиля «Субару Импреза» гос. № Е305СХ/116 под управлением водителя ФИО8, автомобиля «Хендай Солярис» гос № Н257КВ/152 под управлением водителя ФИО6 и принадлежащим ему же на нраве собственности и автомобиля «Джили G С6» гос. № Н472НС/152 под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении является водитель ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ».

В установленный срок страховая компания не организовала осмотр транспортного средства. 

Истец обратился в Выксунский городской суд с иском о взыскании страховой выплаты. 

Согласно решению Выксунского городского суда дело НОМЕР, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, и с АО «РСК «Стерх» были взысканы денежные средства в сумме 272 591 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 398 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказанл.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх»), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 677010, 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>; далее - страховая организация), признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>. адрес: 109240. 

<

адрес>).

Денежные средства во исполнении решения Выксунского городского суда истцом не получены.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа страхование», однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов. 

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков. 

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 288 200 рублей.

В подтверждение суммы компенсационной выплаты истцом представлено заключение эксперта ООО НПО «Эксперт союз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай Солярис» гос № Н257КВ/152 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 288 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ООО НПО «Эксперт союз» от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Из материалов дела следует, что калькуляция, составленная экспертом, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежит на ответчике, в данном случае на представителе РСА, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО НПО «Эксперт союз» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, поскольку иных доказательств ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет с учетом износа транспортного средства 288 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 288 200 рублей.

В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО п.21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу компенсацию выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты следующей после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 288200х1%х1233=3 553 506 рублей (при этом суд не учитывает период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей, суд полагает, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного размера неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 288 200 рублей с даты, следующей после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 288 200 рублей за каждый день просрочки, но не более 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, просмотренного законом «Об ОСАГО».

Согласно п.3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.88).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, ввиду чего основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа отсутствуют.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и взыскании с ответчика штрафа в размере 144 100 рублей (288 200 /2)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» не распространятся, поскольку РСА не является финансовой организацией.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку истец полагал, что на правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 082 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2218 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 288 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф в размере 144 100 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2218 НОМЕР, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 288200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 082 рублей. 

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова