П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-190/2017

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 23 ноября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Ю.Н., при секретаре Смирновой В.П.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ООО ФСК «Мостоотряд-47» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.11 июня 2015г. Таганским районным судом г. Москвы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с освобождением от отбывания назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. «Об объявлении амнистии», судимость не погашена;

2. 06 сентября 2017г. мировым судьей судебного участка № 137 г. С.Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 октября 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

30.12.2016 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО1, являясь работником ООО ФСК «Мостоотряд-47», находясь на территории строительной площадки ООО ФСК «Мостоотряд-47», расположенной в г. Отрадное, Кировского района Ленинградской области с правой стороны по направлению к Санкт-Петербургу вдоль железнодорожного полотна перед железнодорожным металлическим мостом через реку Святка на 34 км 1-го главного пути линии Санкт-Петербург (Обухово) – Мурманск перегона Саперная – Пелла Октябрьской железной дороги, расположенной в Кировском районе Ленинградской области, имея свободный доступ к имуществу ООО ФСК «Мостоотряд-47», с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись услугами автопогрузчика – грузового автомобиля марки «Скания» с государственным номерным знаком №, оборудованного краном – манипулятором, под управлением лица, в отношении которого в возбуждении уголовного преследования было отказано, которого ФИО1, представившись сотрудником ООО ФСК «Мостоотряд-47», ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и который действовал, будучи уверенным в законности своих действий, тайно похитил, погрузив в кузов указанного автомобиля, металлоконструкции – элементы «Гамма» МИК-С Л11 в количестве 2 штук, находящиеся на площадке складирования металлоконструкций указанной строительной площадки, принадлежащие ООО ФСК «Мостоотряд-47», стоимостью за одну единицу 156493 руб. 64 коп. (без учета НДС), на общую сумму 312987 руб. 28 коп. (без учета НДС). После этого ФИО1 с места совершения хищения на грузовом автомобиле марки «Скания» с государственными номерными знаками № под управлением лица, в отношении которого в возбуждении уголовного преследования было отказано, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав указанные металлоконструкции в пункт приема металлолома ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ООО ФСК «Мостоотряд-47» материальный ущерб на общую сумму 312987 руб. 28 коп., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение защитника, прокурора, учтя мнение представителя потерпевшего, находит, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку освобождение от наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015г. по п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» не влечет снятия судимости (п. 12 Постановления).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины. 

По месту регистрации, учебы, работы и службы в рядах вооруженных сил РФ подсудимый характеризуется положительно.

Поскольку подсудимый, будучи ранее судим, выводов не сделал и вновь встал на путь преступления, суд находит, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, и не считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не считает целесообразным в данном случае назначение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 137 г. С.Петербурга от 06 сентября 2017г. подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, при этом суд считает целесообразным применить в данном случае принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015г. ФИО1 для отбытия наказания в места лишения свободы не направлялся, вид режима ему следует определить – общий.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Гражданский иск ООО ФСК «Мостоотряд-47» о возмещении материального ущерба на сумму 312987 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 137 г. С.Петербурга от 06 сентября 2017г. из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ ФИО1 назначить – 2 (два) года 5 (пять) дней лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24 октября 2017г. по 22 ноября 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить - содержание под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФСК «Мостоотряд-47», юридический адрес: 121309, 

<

...>, в возмещение материального ущерба 312987 (триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 28 коп.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Скания» с манипулятором государственный номер №, переданные на хранение собственнику Ш., считать возвращенными законному владельцу (т №

- ксерокопии прошитых и скрепленных оттиском круглой печати документов на 5 листах: приемо-сдаточный акт № от 30.12.2016, расходный кассовый ордер № от 30.12.2016, заявление ФИО1, копию паспорта ФИО1 – оставить при деле (т. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сорокин