РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Ланге С.О., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-7/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № в отставке ФИО1 об оспаривании действий и бездействий командира этой же воинской части, связанных с необеспечением положенными видами довольствия, о выплате дополнительного материального стимулирования не в полном объеме и о признании права на жилищное обеспечение как участнику накопительно-ипотечной системы,

установил:

ФИО1 обратился в Омский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с войсковой частью №. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы, а 22 июля того же года исключен из списков личного состава воинской части. В сентябре 2022 года оба эти приказа были отменены как нереализованные и он восстановлен в списках личного состава войсковой части №. Он неоднократно обращался к командиру указанной воинской части с рапортами о возмещении ему денежных средств, потраченных на проезд к месту службы и о невыплате компенсации за неполученное вещевое имущество. Временно исполняющий обязанности командира войсковой части № в ответе на его рапорта указал, что денежная компенсация ему не положена. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы, а 13 июня того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что указанными действиями, бездействиями и решением командира войсковой части № нарушены его права ФИО1 просит суд с учетом уточнений:

- произвести надлежащий расчет о выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в его пользу;

- обязать должностное лицо войсковой части № издать приказ и возместить ему денежные средства, потраченные на проезд к месту прохождения военной службы в размере 6 111 рублей 80 копеек;

- обязать должностное лицо войсковой части № издать приказ и возместить ему денежные средства, потраченные в связи с увольнением с военной службы в размере 21 646 рублей 67 копеек;

- признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа об установлении дополнительного материального стимулирования в отношении него в размере 500 рублей;

- обязать должностное лицо войсковой части № издать приказ о производстве ему выплаты дополнительного материального стимулирования в полном объеме;

- обязать должностное лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему сумму дополнительного материального стимулирования в полном объеме;

- признать незаконным и необоснованным бездействие командира войсковой части №, в части несвоевременного выявления, учета у него основания для включения в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации и направлении документов в филиал 

<

данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс»;

- обязать должностное лицо войсковой части № представить в ФГАУ 

<

данные изъяты>)» Министерства обороны РФ документы для расчета и начисления накоплений на его именной накопительный счет участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава части;

- обязать должностное лицо Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ зачислить на именной накопительный счет ФИО1 накопительные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава части;

- обязать произвести дополняющие денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. 

При этом административный истец дополнительно пояснил, что в июле 2022 года приказом командира войсковой части № был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Он обжаловал данный приказ, впоследствии этот приказ был отменен как нереализованный и его восстановили на службе в войсковой части № Поскольку ему необходимо было прибыть в войсковую части № в течение 10 дней, он обратился в военный комиссариат за воинскими перевозочными документами (далее – ВПД), где ему отказали в выдаче ВПД, так как они действующим военнослужащим ВПД не выдают. В воинскую часть он прибыл, приобретя билеты за свой счет. Затем обратился с рапортом к командиру войсковой части № о возмещении потраченных на дорогу денег, но получил отказ, который он обжаловал в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> гарнизона. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и разъяснено, что возмещаются только расходы, связанные с переездом к новому месту службы. В суд он обратился с данным требованием только в декабре 2023 года. Ранее обратиться не имел возможности, поскольку являлся действующим военнослужащим. Считает, что срок обращения в суд с данным требованием им не пропущен. 

Что касается требования о возмещении денежных средств в размере 21646 рублей 67 копеек, ФИО1 пояснил, что он был уволен и исключен из списков воинской части № в июне 2023 года. В выписке из приказа, которую ему отдали на руки было указано ВПД не выдавать. В документах, которые поступили из военно-врачебной экспертизы, была допущена ошибка вместо 

<

данные изъяты> военного комиссариата, в который он должен был быть для постановки на учет, был указан 

<

данные изъяты>. В войсковой части № ему было отказано в возвращении документов обратно в военно-врачебную экспертизу для исправления ошибки. Поэтому он был вынужден приобрести билет на самолет и убыть домой. Причина невыдачи ВПД ему не известна. Узнал он о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда получил выписку из приказа об увольнении с военной службы. С данным требованием обратился в военный в суд в сентябре 2023 года, просил произвести надлежащий расчет с ним в связи с исключением из списков личного состава воинской части, конкретных сумм в исковом заявлении не указывал. Затем в порядке уточнения, он совместно с представителем раскрыли и дополнили требования в декабре 2023 года, поэтому срок на обращение с данным требованием считают не пропущенным. 

По требованию касаемо вещевого имущества, административный истец пояснил, что с даты восстановления его в списках личного состава войсковой части № и до дня исключения из списков личного состава этой же воинской части он вещевым имуществом обеспечен не был. Поскольку ему неоднократно делались замечания из-за отсутствия форменной одежды, он был вынужден приобрести ее самостоятельно. Он обращался к командиру с рапортом о возмещении ему денежной компенсации за вещевое имущество, сумму не помнит и не знает, поскольку покупал форму не новую. Ответ на рапорт получил в июне 2023 года, в военный суд с данным требованием обратился в декабре 2023 года.

Дополнительное материальное стимулирование, которое предусмотрено Приказом Министра обороны РФ № ему было выплачено в минимальном размере в сумме 500 рублей, что подтверждается расчетными листками из кабинета военнослужащего за декабрь 2022 года. К дисциплинарной ответственности в 2022 году не привлекался. Приказ командира он не обжаловал. С данным требованием он обратился в суд также в декабре 2023 года. Срок не считает пропущенным по причине указанной выше. 

Что касается требования обязать должностное лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему сумму дополнительного материального стимулирования в полном объеме, ФИО1 пояснил, что если суд обяжет командира войсковой части № издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования в полном объеме, то, по его мнению, необходимо дополнительно обязать должностное лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему указанную в приказе командира сумму. 

Что касается требований о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то административный истец на них настаивает и просил их удовлетворить, пояснив, что он заключил второй контракт в мае 2022 года. На момент заключения контракта с войсковой части № выслуга лет составляла 3 года 2 месяца, полагает, что он имеет право на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Считает, что командир своим бездействием нарушил его право. 

Производство по административному иску в части требований ФИО1 о признании незаконными приказов временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части, о возложении обязанности на указанное должностное лицо восстановить ФИО1 на военной службе и в списках личного состава воинской части, произвести с ним надлежащий расчет в связи с исключением его из списков личного состава воинской части, засчитать в выслугу лет службу в войсках национальной гвардии и произвести с ним расчет, а также в части признания за ним права на жилищное обеспечение как участнику накопительно-ипотечной системы прекращено, поскольку административный истец отказался от административного искового заявления в этой части.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики командир войсковой части 62295 и его представитель ФИО3, начальники Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», филиал «

<

данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» и территориальный отдел 

<

данные изъяты>» филиала 

<

данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» и их представители в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не просили, и их явка не признана судом обязательной. При этом командир войсковой части № просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований администраивного истца в полном объеме указав, что ФИО1 приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по состоянию здоровья. Приказом командира восковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава этой же воинской части. Согласно этой же выписке из приказа ФИО1 произведены все положенные обязательные выплаты при увольнении с военной службы. Выплаты, которые имеют заявительный характер, после исключения из списков личного состава части, по мнению ФИО3, выплачиваются после обращения заявителя в военный комиссариат по месту его постановки на учет. Ранее ФИО1 действительно был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако позже приказ об его увольнении был отменен как нереализованный и административный истец был восстановлен в списках личного состава войсковой части №. Однако возмещение расходов на проезд в воинскую части в случае восстановления военнослужащего в списках личного состава части законодательством не регламентировано в связи с чем компенсация расходов на проезд к месту прохождения военной службы после восстановления в списках личного состава части не предусмотрена. По его, ФИО3, мнению, административный истец должен был обратиться в военный комиссариат по месту жительства с этим вопросом, где ему должны были выдать ВПД. Что касается дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации №, то приказ командиром войсковой части № об установлении дополнительного материального стимулирования военнослужащим издается на основании предоставляемых непосредственными командирами рапортов. Командиром подразделения, где ФИО1 проходил военную службу, подан рапорт об установлении дополнительного материального стимулирования ФИО1 в размере 500 рублей, в дальнейшем этот рапорт был утвержден командиром войсковой части №. 

ФИО3 также в возражениях указано, что согласно требованиям порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не подходит под категорию участника НИС, поскольку не имеет необходимой выслуги лет в Вооруженных силах РФ. Сведений о том, что ФИО1 ранее являлся участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) не имеется. С рапортом к командованию войсковой части № о включении его в реестр участников НИС не обращался. 

Кроме того, в этих же возражениях ФИО3 пояснил, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества административному истцу не положена, поскольку на такую компенсацию имеют право военнослужащие по контракту имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более за неполученное имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. 

Представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс», а также филиала 

<

данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований административного истца, в части заявленных требований к ФГАУ «Росжилкомплекс», а также к филиалу «

<

данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» поскльку они заявлены преждевременно. В указанные жилищные органы документы установленным порядком на включение ФИО1 в реестр участников НИС из воинской части не поступали. 

Представитель по доверенности ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований его административного искового заявления в связи с пропуском трехмесячного процессуального срока для обращения в суд. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и от имени Министерства обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части, назначен на воинскую должность.

В этой же выписке из приказа определено выплачивать ФИО1 ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет для выплаты надбавки составляет 3 года 3 месяца 4 дня.)

Из выписок из приказов командира № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ этого же командира в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы отменен как нереализованный.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному командиру войсковой части №, он просит возместить ему денежные средства потраченные на проезд к месту службы после восстановления его в списках личного состава этой воинской части. 

Из ответа врио военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возмещение расходов оплаты на проезд военнослужащему восстановленному в списках воинской части после отмены приказа об его увольнении не предусмотрено. 

Как следует из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, он просит выплатить ему компенсацию за неполученное вещевое имущество с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения его из списков личного состава части.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Елманову сообщено, что в соответствии с пунктом № «Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежной компенсации ему не положена. 

Из расчетного листка ФИО1 за декабрь 2022 года следует, что ему начислено и выплачено денежное довольствие по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же расчетном листе указано, что начислено дополнительное материальное стимулирование в размере 500 рублей. 

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава войсковой части №.

При этом в выписке из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы указана выслуга лет в календарном исчислении 4 года 1 месяц, в льготном исчислении 8 лет 9 месяцев. 

В выписке из приказа командира войсковой части № об исключении ФИО1 из списков личного состава указанной воинской части указана выслуга лет в календарном и льготном исчислениях 6 лет 7 месяцев 8 дней.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы относятся в том числе военнослужащие сержанты и старшины, солдаты и матросы (за исключением обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования по образовательным программам высшего образования и не включенных в реестр участников), поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы по контракту которых после ДД.ММ.ГГГГ составит три года, включая продолжительность военной службы по контракту до указанной даты.

В силу положений п. 4.1. ч. 2 этой же статьи основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является в том числе для сержантов и старшин, солдат и матросов (за исключением обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования по образовательным программам высшего образования и не включенных в реестр участников), поступивших на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, - общая продолжительность их военной службы по контракту после ДД.ММ.ГГГГ три года, включая продолжительность военной службы по контракту до указанной даты. 

Согласно положениям Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" Настоящий Порядок разработан в целях организации работы по:

формированию и ведению в Министерстве обороны Российской Федерации реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации;

включению военнослужащих в реестр участников НИС;

внесению изменений в реестр;

исключению военнослужащих из реестра;

предоставлению информации о состоянии именных накопительных счетов участников НИС;

подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки;

подготовке сведений о лицах, получивших право на использование накоплений для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право (участники НИС, бывшие участники НИС или члены их семей, а в случае отсутствия членов семей - их родители (усыновители) (далее - члены семьи);

подготовке сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем;

подготовке сведений для расчета затрат, связанных с выплатами денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

выплате участникам НИС (членам их семей) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

подготовке сведений об участниках НИС, достигших общей продолжительности военной службы 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке.

Для организации и проведения работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны, организациях, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в том числе военных комиссариатах (далее - воинские части), по реализации положений настоящего Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо. Выписка из указанного приказа направляется в специализированную организацию Министерства обороны по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации или ее структурное подразделение (далее - подразделение жилищного обеспечения).

На ответственное должностное лицо возлагаются:

организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы;

изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС;

оформление и представление командиру воинской части документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные настоящим Порядком;

выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные жалобы военнослужащих или членов их семей;

предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими - участниками НИС и военнослужащими - кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на дату заключения второго контракта и зачисления в списки личного состава войсковой части 62295 имел выслугу лет 3 года 3 месяца 4 дня и на основании выше приведенных правовых норм, это являлось основанием для включения ФИО1 в реестр участников НИС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части № в данной части нарушает права и законные интересы административного истца, а требование о признании незаконным и необоснованным бездействия командира войсковой части №, в части несвоевременного выявления, учета у него основания для включения в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации и направлении документов в филиал 

<

данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» является обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части требований о возложении обязанности на должностное лицо войсковой части № представить в ФГАУ 

<

данные изъяты> управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ документы для расчета и начисления накоплений на его именной накопительный счет участника НИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава части, поскольку на момент вынесения решения административный истец имеет статус бывшего военнослужащего. Между тем ФИО1 имеет право быть включенным в реестр, для реализации данного права путем обращения в военный комиссариат по месту своего жительства и постановки на учет, так как на военные комиссариаты также возложена обязанность по оформлению и представлению документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные вышеназванным Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из штемпеля на административном исковом заявлении, следует, что ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований ст. 126 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 в первоначальном виде было принято к производству Омского гарнизонного военного суда и по нему было возбуждено административное дело. 

При подготовке данного административного дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в суд поступило уточненное административное исковое заявление, дополненное новыми требованиями, в том числе о возложении обязанности на должностное лицо войсковой части № издать приказ и возместить ФИО1 денежные средства, потраченные на проезд к месту прохождения военной службы в размере 6 111 рублей 80 копеек, а также возместить ему денежные средства, потраченные в связи с увольнением с военной службы в размере 21 646 рублей 67 копеек и произвести ФИО1 выплаты дополнительного материального стимулирования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов данного дела о том что, ему не положено возмещение расходов на проезд к месту службы административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа врио военного прокурора Ивановского гарнизона, соответственно срок для обращения в суд с данным требованием начинает исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что административному истцу не положена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ из ответа врио командира войсковой части №, что сам административный истец не оспаривает, соответственно срок для обращения в суд с данным требованием начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

О том, что административному истцу начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 500 рублей, ему также стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ему на банковскую карту было зачислено денежное довольствие за декабрь 2022 года, то есть для восстановления своего нарушенного, права ФИО1 мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако, ФИО1 и его представитель в судебном заседании сообщили, что считают указанный срок ими не пропущенным, о восстановлении этого срока суд не просили.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, об уважительных причинах пропуска срока, на основании которых суд мог бы восстановить пропущенный процессуальный срок, административным истцом и его представителем не представлено.

Согласно положениям части 5 статьи 138 и части 8 статьи 219 КАС РФ в случае установления в судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части возложения обязанности на командира войсковой части № произвести с ним надлежащий расчет по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, по издании приказов о возмещении ему денежных средств, потраченных на проезд к месту прохождения военной службы в размере 6111 рублей 80 копеек, о возмещении ему денежных средств, потраченных в связи с увольнением с военной службы в размере 21646 рублей 67 копеек и о производстве ему выплаты дополнительного материального стимулирования в полном объеме в связи с пропуском им срока обращения в суд без уважительной причины.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО1, связанного с установление ему дополнительного материального стимулирования, а требование о возложении обязанности на должностное лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему сумму дополнительного материального стимулирования в полном объеме является производным от первоначального требования, то суд приходит к выводу, что требование ФИО1, связанное с возложением обязанности на должностное лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить сумму дополнительного материального стимулирования также удовлетворению не подлежит.

При этом, оценивая требования ФИО1 о возложении обязанности на должностное лицо Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ зачислить на именной накопительный счет ФИО1 накопительные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава части, а также обязать произвести дополняющие денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены преждевременно, поскольку административный истец еще не является участником НИС и не включен в реестр участников НИС, в связи с чем в данной части требований, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

Поскольку, оспариваемое бездействие признано незаконным, то расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика – войсковой части № в пользу административного истца.

Учитывая, что операции с денежными средствами указанной воинской части осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», суд взыскивает сумму государственной пошлины в пользу административного истца, за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных этой воинской части, через лицевой счет указанного финансового учреждения.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением документов ФИО1 на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части возложения обязанности на командира войсковой части № произвести с ним надлежащий расчет по выплате денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, по издании приказов о возмещении ему денежных средств, потраченных на проезд к месту прохождения военной службы в размере 6111 рублей 80 копеек, о возмещении ему денежных средств, потраченных в связи с увольнением с военной службы в размере 21646 рублей 67 копеек и о производстве ему выплаты дополнительного материального стимулирования в полном объеме отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей с войсковой части № за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных этой воинской части, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.