Дело № 1-71/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область, 

г. Сенгилей 19 сентября 2019 г. 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Пискунова Н.Б., предоставившего удостоверение № от 

<

данные изъяты>. и ордер № от 

<

данные изъяты> 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

а также с участием потерпевшей ***, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения не избрана, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести ***, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес один удар в область правой кисти последней. В продолжение своего преступного умысла, желая причинить *** телесное повреждение и физическую боль нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица и один удар деревянной палкой в область туловища последней. 

В результате, преступных действий ФИО1 *** были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой окологлазничной области, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и закрытый перелом нижней трети 2 пястной кости правой кисти со смещением, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройство здоровья, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшей *** поступило заявление, в котором она попросила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что они примирились, претензий она к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая *** пояснила, что ФИО1 попросил у неё извинение в связи с произошедшим, приобретал лекарства и помогает её по хозяйству, в связи с чем к подсудимому она претензий не имеет и с ним примирилась. В настоящее время у них в семье сложились хорошие отношения и он спиртные напитки не употребляет. Попросила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сураев В.А. пояснил, что он относительно прекращения дела за примирением сторон возражает, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Он вину в совершенном преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает в полном объеме. Действительно он примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред. 

Защитник Пискунов Н.Б. заявление также поддержал и попросил уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет судимости, характеризуется с удовлетворительной стороны и причиненный вред возместил путем принесения извинений потерпевшей и приобретении лекарств, помощи по хозяйству. 

Потерпевшая *** в судебном заседании пояснила, что ходатайство о прекращении дела за примирением сторон ею заявлено искренно и добровольно, ей вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что потерпевшая и подсудимый ФИО1 между собой примирились, подсудимым заглажен причиненный вред, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он не возражает относительно прекращения дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому меры принуждения виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, в связи с чем отменяет её. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ и принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается за примирением сторон следует его от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования по делу, освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

Вещественные доказательствы после вступления постановления в законную силу: стеклянную бутылку и деревянную палку, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.И. Шестаева.