Дело № 2-2286/2018 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области – ФИО2, действующего по доверенности от 27.12.2017 года сроком по 31.12.2018 года, представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - – ФИО2, действующего по доверенности от 27.07.2018 года сроком по 31.12.2018 года, 3-го лица ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что 24.11.2015 года между ООО «Строительная компания «Навис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве много квартирного дома № 53/2015/Д2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

02.10.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цессии) № 18/2017.

03.10.2017 года договор цессии подан через МФЦ филиал «Всеволожский» на государственную регистрацию в Росреестр.

15.10.2017 года получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.10.2017 года, в котором указаны неисполнимые действия для возобновления государственной регистрации, дополнительно сообщено, что указанные действия являются основанием для отказа в государственной регистрации.

09.01.2018 года решением Арбитражного суда по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о приостановление государственной регистрации от 13.10.2017 года и отказ в регистрации договора цессии признан незаконным.

Истец указывает, что неправомерное приостановление и отказ ответчика в государственной регистрации договора цессии заставил истца испытывать нравственные страдания, заключающиеся в сильных переживаниях, моральном дискомфорте и плохом сне, беспокойстве об исходе договора уступки, неопределенности в дальнейших действиях, сомнениях в компетенции третьего лица.

Истец просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 28 мая 2018 года в качестве соответчика как главного распорядителя средств федерального бюджета привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменный отзыв, указывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, в чем выражается моральный вред. Достоверных и убедительных доказательств причинения истцу вреда. В том числе морального, в результате отказа в государственной регистрации права заявителем не представлено.

3-е лицо ИП ФИО3 в судебное заседание явился, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) государственных органов, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями. 

Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.10.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приостановлена государственная регистрация договора уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цессии) от 02.10.2017 № 18/2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ИП ФИО3 о признании незаконным уведомления от 13.10.2017 года удовлетворено.

Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 13.10.2017 № 47/112/029/2017-7950 о приостановлении государственной регистрации договора цессии.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить регистрацию договора уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цессии) от 02.10.2017 № 18/2017, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 В пользу ИН ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, истец сообщила, что в связи с незаконными действиями ответчика, а именно отказом в регистрации договора уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цессии), она была лишена возможности получить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Изложенное, по мнению суда, не могло причинить истцу нравственных страданий, поскольку никаких неблагоприятных последствий для истца в связи с действиями ответчика не наступили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не доказано нарушение ее личных неимущественных прав неправомерными действиями регистрирующего органа, а также причинение ей физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для наступления деликтной ответственности казны РФ, в связи с чем заявленные истцом требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В силу п. 5.17 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализациииныхнепрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Росреестра по Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главными распорядителями средств федерального бюджета, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2018 года.

Судья Н.А. Королева