Дело № 2-3644/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова, 

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исками к ФИО1 по тем основаниям, что 

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления;

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банком свои обязательства по предоставлению указанных кредитов исполнены полностью. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заявление об установлении требований по кредитному договору, как обеспеченные залогом имущества должника. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать с ответчика, как созаемщика (с учетом солидарной ответственности с ФИО2) вышеназванные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, за повесткой, направленной по ее адресу проживания, не явилась, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенной о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.1 ст.322, ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при возникшей, помимо прочего, из условий договора солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на земельный участок, по адресу: РК

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 10:01:05 01 70:026 на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

Условиями кредитных договоров предусмотрена солидарная обязанность созаемщиков по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Факт предоставления Банком заемщикам суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.1 указанных кредитных договоров установлена обязанность ответчиков ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредитов и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредитам, что подтверждено представленной истцом выпиской по ссудному счету ответчика, ответчиком не оспорено.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил созаемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатила.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819, ч.1 ст.322, ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1, как солидарного заемщика, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной к взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной к взысканию с ответчика, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка;

Указанные расчеты составлены с учетом положений кредитных договоров, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки по договорам по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, находит ее соразмерной, соответствующей нарушению обязательства (размеру и периоду наличия задолженности).

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иски ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4928 984 рубля 98 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1292331 рубль 49 копеек;

а также судебные расходы в размере 47506 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2018.