Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 19 февраля 2018 года административное дело № 2а-8/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4по Омской области (далее - МИФНС № 4) обратилась в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование требований указала, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства, относящегося к объектам налогообложения. В связи с этим в ее адрес было направлены налоговые уведомления № 90790 за 2009 год, № 203707 за 2010 год и № 578585 за 2012 год. В связи с неполным исполнением обязанности по уплате налога ФИО1 были направлены требования об уплате налогов и пеней № 411262 от 13.12.2013 г. и № 4929 от 16.08.2016 г., которые также в полном объеме исполнены не были. Административный истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени. В принятии такого заявления было отказано, Межрайонной ИФНС России № 4 в силу отсутствия оснований полагать, что заявленные требования являются бесспорными, рекомендовано обратиться в суд с административным иском. На момент подачи административного искового заявления срок для обращения в суд истек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 95 КАС РФ он может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. В связи с этим, просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4592,20 рублей, взыскать указанную задолженность с административного ответчика, в том числе недоимку по транспортному налогу за2010 и 2012 годы в размере 3852 руб., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога с 27.12.2012 г. по 10.12.2013 г. в размере 539,66 руб., и пени за период с 01.12.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 200,54 руб.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и представитель административного истца участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представитель административного истца ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия, административный ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ГАЗ 3110, мощностью двигателя 110 л.с., государственный регистрационный знак № 55 рег., ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.8).

В адрес ФИО1 направлялись налоговое уведомление№ 203707 от30.11.2010 года об оплате транспортного налога за 2010 г. в сумме 1653 руб. (л.д.9), налоговое уведомление № 90790 от 09.10.2009 г. об оплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 1102 руб. (л.д.10), а также налоговое уведомление № 578585 от 27.04.2013 г. об оплате транспортного налога в сумме 1650 руб. (л.д. 11-12).

В связи с неполным внесением налоговых платежей в адрес ФИО1 направлены требование № 411262от13.12.2013 г.(л.д. 17-18) об уплате транспортного налога в сумме 1650 руб., пени по транспортному налогу в размере 540,15 руб. Требованием установлен срок для погашения задолженности – до 03.03.2014 г. 

Кроме того 16.08.2016 г. в адрес административного ответчика направлено требование№ 4929(л.д. 20) об уплате налогов в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в сумме 2202 руб. и пени по транспортному налогу в размере 200,54 руб. Требованием установлен срок для погашения задолженности – до 26.09.2016 г.

Требования налогового органа ответчиком в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени.

Такое заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области было предъявлено 10.07.2017 г. (л.д. 36, 39-40).

13.07.2017 г. мировым судьей судебного участка№ 3в Большеуковском судебном районе Омской области было вынесено определение об отказе в принятии указанного выше заявления (л.д.38).

11.12.2017 г. административный истец обратился в Большеуковский районный суд с указанным выше административным иском (л.д. 3-6, 32).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (до 04.04.2013 г. – 1500 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из требования об уплате налога и пени от 13.12.2013 г. № 411262 общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с физического лица – ФИО1, превысила 3 000 рублей уже 13.12.2013 года и составила 8796,77 рублей (л.д. 17). 

Таким образом, административный истец был вправе обратится в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени не позднее 13.06.2014 г.

Между тем, как отражено выше заявление о вынесении судебного приказа 10.07.2017 года. 

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки и пени за несвоевременную уплату транспортного налога налоговым органом не соблюдена.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, административный истец на какие-либо уважительные причины такого пропуска не ссылается, доказательства в обоснование требования не предоставляет. 

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом

По смыслу ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Омской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья: И.М. Шуплецов