Решение

 суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 года

Дело № 2-1386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 мая 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представитель истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ича к ФИО3, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований, - ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности исполнить пункт 5.2. Договора о совместной деятельности от 01 июля 2013 года, а именно: не распоряжаться без общего согласия сторон недвижимым имуществом (коттеджем №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; коттеджем №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; коттеджем №, расположенным по адресу: 

<

адрес>), переданным по указанному договору для осуществления совместной деятельности, как-то продавать, сдавать в аренду, передавать под залог и иным способом совершать отчуждение.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2013 года между ним, ответчиком и ФИО4 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договорились об организации совместной деятельности путем объединения имущества, денежных вкладов и трудового участия, деловых связей для достижения следующих хозяйственных и коммерческих целей: завершения судебных разбирательств в отношении недвижимого имущества: коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также строительство двух пятиэтажных коттеджей на месте указанных объектов недвижимого имущества.

Ответчик для достижения целей договора передал в совместную деятельность указанные коттеджи. Взнос истца в совместную деятельность был выражен в денежном эквиваленте и составлял 520 000 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины на дату заключения договора составляло эквивалент 4 156 360,00 гривен. Кроме того, он принял на себя обязательства обеспечить юридическое сопровождение судебных дел, находящихся в судах разных инстанций, касающихся недвижимого имущества, переданного ответчикам для ведения совместной деятельности, путем заключения договоров на оказание юридических услуг со специалистами соответствующей категории. При этом, стороны договорились, что ни одна из сторон Договора не имеет права без общего согласия распоряжаться недвижимым имуществом, переданным по Договору для осуществления совместной деятельности (продажа, сдача в аренду, передача под залог и т.п.). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчик исполнение своих обязательств по договору нарушил, а именно распорядился коттеджем №, продав его без согласования с истцом. Более того, в настоящее время ответчик предпринимает меры по отчуждению другого объекта, переданного в совместную собственность, а именно: коттеджа №. В связи с вышеизложенным, истец считает, что такие неправомерные действия ответчика ставят под угрозу достижение результатов совместной деятельности, так как ответчиком не было получено согласие других участников совместной деятельности на отчуждение недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и прекращении производства по делу в части исковых требований касающихся коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 22 мая 2017 года было прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ФИО3 исполнить пункт 5.2. Договора о совместной деятельности от 01 июля 2013 года, а именно: не распоряжаться без общего согласия сторон недвижимым имуществом, - коттеджем №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также отрицает факт подписания ФИО3 договора о совместной деятельности от 01 июля 2013 года. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 июля 2013 года между ФИО3 (Сторона-1), ФИО5 (Сторона-2) и ФИО4 (Сторона-3) был заключен договор о совместной деятельности (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора стороны договорились об организации совместной деятельности путем объединения имущества, денежных вкладов и трудового участия, деловых связей для достижения следующих хозяйственных и коммерческих целей: завершения судебных разбирательств в отношении недвижимого имущества:

- коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- коттеджа №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

а также строительство двух пятиэтажных коттеджей по адресу: 

<

адрес>.

Стороны обязуются действовать совместно путем объединения денежных средств, недвижимого имущества и усилий (п. 1.2. Договора).

Для достижения целей по данному Договору ответчик ФИО3 взял на себя обязательства передать для ведения совместной деятельности следующее недвижимое имущество:

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Предпринимать меры по поиску инвесторов для достижения целей, определенных п.1.1 настоящего Договора.

Осуществлять в случае необходимости дополнительные взносы в совместную деятельность в необходимом размере или путем оплаты расходов по совместимой деятельности в соответствии с калькуляцией и предоставленной Стороной-2, 3 (п. 3.1. Договора). 

Истец ФИО5 взял на себя обязательства по настоящему Договору, обеспечить юридическое сопровождение судебных дел, находящихся в судах разных инстанций, касающихся недвижимого имущества, переданного Стороной-1 для ведения совместной деятельности, путем заключения договоров на оказание юридических услуг со специалистами соответствующей категории.

Предпринимать меры по поиску инвесторов для достижения целей, определенных п. 1.1 настоящего Договора.

Осуществлять в случае необходимости дополнительные взносы в совместную деятельность в необходимом размере или путем оплаты расходов по совместимой деятельности в соответствии с калькуляцией работ, предоставленной Стороной-1,3 (п. 4.1. Договора).

Третье лицо ФИО4 взял на себя обязательства по настоящему Договору, обеспечить юридическое сопровождение судебных дел, находящихся в судах разных инстанций, касающихся недвижимого имущества, переданного Стороной-1 для ведения совместной деятельности.

Предпринимать меры по поиску инвесторов для достижения целей, определенных п. 1.1 настоящего Договора.

Осуществлять в случае необходимости дополнительные взяв совместную деятельность в необходимом размере или путем оплаты расходов по совместимой деятельности в соответствии с калькуляцией работ, предоставленной Стороной-1,2 (п. 5.1. Договора).

Пунктом 5.2. настоящего Договора было установлено, что ни одна из Сторон не имеет права без общего согласия распоряжаться недвижимым имуществом, переданным по настоящему Договору для осуществления совместной деятельности (продажа, сдача в аренду, передача под залог и т.п.).

В соответствии с п. 7.1 Договора взносы сторон составляют равные части.

Согласно п. 7.2. Договора, взнос Стороны-1 (ФИО3):

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доля Строны-1 составляет 33,3%;

Согласно п. 7.2. Договора взнос Строны-2 (ФИО5):

Денежные средства: 520 000 долларов США, что по курсу НБУ на 01.07.2013г. составляют 4 156 360,00 грн.;

Доля Строны-2 составляет 33,3%;

Согласно п. 7.4 Договора взнос Строны-3:

Денежные средства: 520 000 долларов США, что по курсу НБУ на 01.07.2013г. составляют 4 156 360,00 грн.; /

Доля Строны-3 составляет 33,3%;

При изменении объемов выполняемых работ Стороны вносят соответствующие изменения и дополнения в настоящий Договор и уточняют свое долевое участие в совместной деятельности.

Пунктом 8.1. Договора было установлено, что денежные и трудовые взносы Сторон, а также имущество, созданное или приобретенное Сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую собственность в равных долях.

Учет общего имущества Сторон ведется Стороной-1 в порядке, согласованном Сторонами-2,3 (п. 8.2. Договора).

Согласно протоколу о совместной деятельности, ФИО3 вносит в общий фонд 3 (три) объекта недвижимости, находящиеся по адресу:

1. 

<

адрес> (коттедж №);

2. 

<

адрес> (коттедж №);

3. 

<

адрес> (коттедж №), которые в настоящее время пребывают в судебных спорах с оппонентом ФИО6

ФИО5 осуществляет финансовое и юридическое обеспечение судебных споров совместно с ФИО4. При успешном решении судебных споров участниками соглашения будет построено 2 (два) пятиэтажных объекта за счет совместно найденного инвестора или реализации коттеджа №. Распределение дохода будет осуществляться в процентном соотношении: 33,3%/33,3%/33,3%. 

Во исполнение указанных условий Договора, 01 июля 2013 года ФИО5 (Заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с ООО Юридическая компания «Юкотар» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов ФИО3 в судах всех инстанций при рассмотрении споров, касающихся объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> (коттедж №); 

<

адрес> (коттедж №); 

<

адрес> (коттедж №) зарегистрированных на имя ФИО3 - дом № (коттедж №), его супругу ФИО7 70А (коттедж №); ООО «ПАРК ЧАИР» код ЕГРПОУ (№, учредители: ФИО3 и ФИО7) - № (коттедж №).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 520 000 долларов США, что по курсу НБУ на 01.07.2013 года составляет 4156360,00 гривен. Оплата указанных услуг была произведена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 июля 2013 года. 

Для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему Договору, 21 мая 2013 года ФИО8, а 06 сентября 2013 года ФИО7 были оформлены нотариальные доверенности на уполномоченного представителя Исполнителя.

Судом также установлено, что в марте 2012 года ООО Лечебный комплекс «Марат» обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на коттедж № в 

<

адрес>, истребовании его из владения ФИО9 и отмене государственную регистрацию ее права собственности.

Вступившим в законную силу решением коллегии судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 19 июня 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лечебный комплекс «Марат». 

Решением Октябрьского районного суда г. Кривой Рог от 20 августа 2012 года, вступившим в законную силу 20 марта 2013 года был удовлетворен иск ФИО7 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженность по договору займа от 02 июля 2011 года в сумме 50 000,00 гривен, судебный сбор в сумме 500 гривен.

Также был удовлетворен встречный иск ФИО3 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, расторгнут договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО7, удостоверенный и зарегистрированный частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ФИО10 27 апреля 2009 года в реестре за №, прекращено право собственности ФИО7 на здание коттеджа № по 

<

адрес> и на земельный участок площадью 0,0663 га, признано за ФИО3 право собственности на указанное недвижимое имущество и взыскано с него в пользу ФИО7 в порядке возврата сторон в первоначальное состояние (реституция), денежные средства, уплаченные ФИО7 в счет частичной оплаты по договору купли-продажи в сумме 250009,00 грн.. Взыскано с ФИО7 в пользу ФИО3 судебный сбор в сумме 1500 грн. 

Доказательств наличия иных судебных споров в отношении коттеджей, расположенных в 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшего на момент заключения договоров, с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

В соответствии со ст. 1130 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), действовавшего на момент возникновения правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону. Совместная деятельность может осуществляться на основе объединения вкладов участников (простое общество) или без объединения вкладов участников.

Статьей 1131 ГК Украины было предусмотрено, что договор о совместной деятельности заключается в письменной форме.

Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности.

Согласно ст. 1132 ГК Украины по договору простого товарищества стороны (участники) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать с целью получения прибыли или достижения иной цели.

Вкладом участника считается все то, что он вносит в совместную деятельность (общее имущество), в том числе денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады участников считаются равными по стоимости, если иное не вытекает из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада участника производится по согласованию между участниками (ст. 1133 ГК Украины).

В силу ч. 1 ст. 1134 ГК Украины внесенное участниками имущество, которым они владели на правах собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы находятся в общей долевой собственности участников, если иное не установлено договором простого товарищества или законом.

Внесенное участниками имущество, которым они владели на основаниях иных, чем право собственности, используется в интересах всех участников и является их общим имуществом.

Пунктом 64.6 ст. 64 Налогового Кодекса Украины было установлено, что в органах государственной налоговой службы должны находиться договора о совместной деятельности на территории Украины без создания юридических лиц, на которых распространяются особенности налогового учета и налогообложения совместной деятельности, определенные этим Кодексом.

Для целей налогообложения два лица или больше, которые проводят совместную деятельность без создания юридического лица, считаются отдельным лицом в пределах такой деятельности.

Взятие на учет договора о совместной деятельности осуществляет плательщик налогов – участник, определенный ответственным за удержание и внесение налогов в бюджет во время исполнения договора.

Судом установлено, что договор о совместной деятельности от 01 июля 2013 года не был поставлен на налоговый учет налоговом органе Украины.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Пунктом 1 ст. 1044 ГК РФ установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Статьей 1050 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения договора простого товарищества, в том числе вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. 

Судом установлено, что нежилое здание – коттедж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО3

Сведения о зарегистрированных правах в отношении коттеджа №, расположенного в 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 46-46).

При этом из представленных истцом судебных решений следует, что коттедж, расположенный в 

<

адрес>, не являлся предметом судебных разбирательств.

Истец просит возложить на ответчика обязанность не распоряжаться вышеперечисленными объектами недвижимого имущества без согласования с ним.

Вместе с тем, пунктом 6.2 Договора о совместной деятельности от 01 июля 2013 года установлено, что руководство совместной деятельностью по настоящему Договору, а также ведение общих дел поручается Стороне-1 (ФИО3).

Пунктом 4 ст. 1044 ГК РФ установлено, что товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Исходя из вышеизложенного, применительно к отношениям сторон по договору простого товарищества презюмируется, что сделка, совершенная любым из участников от имени всех товарищей в процессе осуществления деятельности по реализации общей цели, ради достижения которой контрагенты вступили в обязательственные отношения, считается совершенной в интересах всех товарищей.

При этом в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об обратном, товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Таким образом, в отношениях между истцом и ответчиком судом не установлено какого-либо нарушения права истца, которому корреспондирует избранный им способ защиты права.

Более того, нарушения прав истца, которыми он обосновывает свои исковые требования, носят абстрактный характер, не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5 ича к ФИО3 о понуждении исполнить договор.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова