Г.Тюмень ДЕЛО № 2-1420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительным протокола очередного отчетного общего собрания и утвержденные им решения, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ДНТ «Надежда», просит признать полностью недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ДНТ «Надежда» и все утвержденные таким протоколом решения, так же просит восстановить и считать не пропущенным срок на обжалование протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ДНТ «Надежда». 

Исковые требования мотивированы тем, что истица с 2005 года является членом ДНТ «Надежда» и собственником земельного участка в Товариществе. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Надежда» на котором истица присутствовала. Протокол собрания был оформлен значительно позже установленного Уставом Товарищества сроках, из его содержания было не ясно какие решения были приняты и по каким вопросам, данные о голосовании были недостоверные. Все необходимые документы для обжалования протокола истице удалось получить только в сентябре 2017 года, в связи с чем в декабре месяце 2017 года истица смогла обратиться в суд. Истица указывает, что на собрании присутствовало не более 40 человек, хотя в нем было указано о присутствии 64 садоводов; так же в протоколе указано не верное общее количество садоводов в Товариществе, не верно рассчитаны голоса членов ДНТ; со стороны ДНТ не предоставлены доверенности по которым садоводы и иные лица голосовали за других членов ДНТ; Перед собранием в повестке дня были указаны не все вопросы, обсуждаемые на самом собрании, а так же появились новые решения не обсуждаемые на собрании.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; По пропуску срока для обращения в суд с настоящим иском пояснила, что результаты проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовала ФИО1, стали известны только ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ была получена истицей только ДД.ММ.ГГГГ; по решению Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истица получила необходимые для обжалования решений общего собрания документы только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ДНТ «Надежда» ФИО2 с заявленными исковыми требованиями истицы не согласился, поскольку истицей пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела. Суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 889 кв.м. по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДНТ «Надежда» была выдана членская книжка садовода.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное отчетное общее собрание ДНТ «Надежда» на котором истица, согласно ее пояснений в судебном заседании и исковом заявлении участвовала. Решения указанного собрания были оформлены протоколом ( л.д.17-21). 

В соответствии с частью 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что уважительных причин для восстановления пропущенного для обжалования решения срока у ФИО1 не имеется: на самом собрании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала; протокол собрания с принятыми на нем решениями, согласно пояснений истицы был доведен до ее сведения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты истица обладала сведениями об указанных в протоколе собрания принятых решениях. Специальный шестимесячный срок, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения истицы в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ уже истек.

Довод истицы о том, что для обращения в суд ей для подачи в суд иска сначала было необходимо собрать доказательства для обжалования решений общего собрания, суд считает не состоятельным, поскольку доказательства легитимности, либо неправомочности решений общего собрания могли быть собраны при рассмотрении самого гражданского дела.

Поскольку, срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и такое заявление со стороны ДНТ «Надежда» сделано, - суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее иска, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о признании недействительным протокола очередного отчетного общего собрания и утвержденные им решения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова