Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Усовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, утратившими право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Иск обосновывал тем, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО2 подарила ему, ФИО1, ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Пояснил, что ранее, до подписания вышеуказанного договора дарения, ему также принадлежала ? (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру, а с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе права собственности на долю ФИО2, он является единственным собственником вышеуказанной квартиры.

Также указал, что в указанном жилом помещении кроме него и его сестры ФИО2, зарегистрирован его племянник ФИО3 (сын его сестры ФИО2), которые не проживают по месту регистрации. 

На момент подписания доверенности на право дарения квартиры, его сестра ФИО2 была осведомлена о том, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. По устной договоренности, ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в течение месяца с момента подписания договора дарения. Однако до настоящего времени, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире. 

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление за вх.№П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить. Раннее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что с сестрой у него хорошие отношения, квартиру купили на деньги от продажи квартиры в 

<

адрес>. Пояснил, что квартире нет личных вещей его сестры ФИО2 и его племянника ФИО3, что фактически они проживают по адресу: 

<

адрес>, ул. пр-т им.В.И.Ленина, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление за вх.№П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которого ФИО2 подарила своему брату ФИО1 ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 31,5кв.м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер объекта: №. Указанная подаренная ? (одна вторая) доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4, зарегистрирован в нотариальном реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 - 13). 

ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО1 была произведена государственная регистрация перехода права на подаренную ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации за № (л.д.14 - 17). 

На момент заключения вышеуказанной сделки, в спорной квартире были зарегистрированы: истец ФИО1, его сестра (ответчица) ФИО2, уроженка 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также несовершеннолетний сын ответчицы ФИО3, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является, так как несовершеннолетний ФИО3 фактически не был вселен и никогда не проживал в этой квартире, а его мать ФИО2 в квартире также не проживала. Данные обстоятельства не оспаривает и сама ответчица ФИО2, которая письменно признала исковые требования в полном объеме (л.д. 50).

Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей на то или иное жилое помещение; в связи с учетом того, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за несовершеннолетним ФИО3 права пользования этим помещением не имеется.

При этом суд учитывает, что регистрация несовершеннолетнего ФИО3, не являющейся членом семьи истца, в спорном жилом помещении ограничивает жилищные права последнего.

В соответствии с п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такой же порядок снятия с регистрационного учета закреплен в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием или отсутствием права на жилое помещение.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Паученко Т.И., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, учитывая, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 в спорной квартире не проживает, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО2, действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. 

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, уроженку 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право на проживание и пользование жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для территориальной службы миграционного учета для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись