Дело № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с постановлением первого заместителя прокурора РБ ФИО11 от 11.05.2005г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, в отношении истца, ФИО7, являющегося в то время участковым уполномоченным милиции ФИО1 РБ, и еще пятерых сотрудников ФИО1 РБ, было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, расследование которого было поручено отделу по расследованию особо важных дел Прокуратуры РБ. 24.05.2005г. по указанному уголовному делу истец был допрошен в качестве подозреваемого, 27.06.2005г. ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ и отобрано обязательство о явке, он был допрошен в качестве обвиняемого. 27.10.2015г. по данному уголовному делу было составлено и утверждено обвинительное заключение по обвинению истца ФИО7, по ч.1 ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ, а также еще четверых сотрудников ФИО1 Р.К., ФИО5, ФИО6 и ФИО4 по этим же статьям УК РФ, и уголовное дело направлено Миякинский районный суд РБ для рассмотрения по существу по первой инстанции. В период с 11.11.2005г. по 31.10.2007г. указанное выше уголовное дело было рассмотрено Миякинским районным судом РБ по первой инстанции и вынесен в отношении истца, а также других подсудимых по делу, оправдательный приговор от 31.10.2007г., согласно которого он был полностью оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в инкриминированных ему действиях состава преступления. Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2008г. оправдательный приговор ФИО1 районного суда РБ от 31.10.2007г. по кассационному представлению государственного обвинителя был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции. С 22.04.2008г. по 30.10.2009г. вышеуказанное уголовное дело было повторно рассмотрено Миякинским районным судом РБ по первой инстанции, 30.10.2009г. в отношении истца, а также других подсудимых по делу, был снова вынесен оправдательный приговор, согласно которого ФИО7 был полностью оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления. Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2010г. данный оправдательный приговор ФИО1 районного суда РБ от 30.10.2009г. по кассационному представлению государственного обвинителя был отменен и уголовное дело было повторно направлено на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции. В период с 25.02.2010г. по 07.04.2011г. вышеуказанное уголовное дело было в третий раз рассмотрено Миякинским районным судом РБ по первой инстанции и постановлением ФИО1 районного суда РБ от 07.04.2011г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.06.2011г. постановление ФИО1 районного суда РБ от 07.04.2011г. о возвращении дела прокурору было отменено и уголовное дело было в четвертый раз направлено на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ об изменения территориальной подсудности уголовного дела от 28.07.2011г. уголовное дело было передано в Альшеевский районный суд РБ для нового рассмотрения по первой инстанции. В последний, четвертый раз, по первой инстанции вышеупомянутое уголовное дело было рассмотрено Альшеевским районным судом РБ в период с 05.08.2011г. по 12.03.2013г. Оправдательным приговором Альшеевского районного суда РБ от 12.03.2013г., вынесенным в отношении ФИО7, а также остальных подсудимых по делу, ФИО7, был полностью оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, а также за ним признано право на реабилитацию. На оправдательный приговор Альшеевского районного суда РБ от 12.03.2013г. государственным обвинителем также было подано апелляционное представление, кроме того, с приговором частично не согласился подсудимый ФИО4 Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2013г. оправдательный Альшеевского районного суда РБ от 12.03.2013г. был оставлен без изменения. В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, в кассационном и надзорном порядке указанное выше уголовное дело не рассматривалось. Указанный оправдательный приговор Альшеевского районного суда РБ от 12.03.2013г., после вступления его в законную силу после апелляционного рассмотрения дела 27.06.2013г., до настоящего времени никем не обжалован и не опротестован, то есть предусмотренные законом сроки для его отмены либо изменения истекли. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности более 8 лет он находился в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого под уголовным преследованием. В момент незаконного привлечения ФИО7 к уголовной ответственности путем предъявления ему 27.06.2005г. незаконного обвинения по ч.1 ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ он являлся участковым уполномоченным милиции ФИО1 РБ, то есть сотрудником органа внутренних дел и должностным лицом. До данного момента он по службе не имел никаких нареканий и взысканий, имел поощрения, хорошие перспективы карьерного роста в системе МВД. Факт осуществления в отношении него длительного уголовного преследования поставил мешал на его дальнейшем продвижении по службе в системе органов МВД, поскольку находясь в статусе обвиняемого, подсудимого невозможно продвигаться вперед по службе, учитывая также соответствующее отношение руководства к нему, поэтому спустя несколько лет ему пришлось уволиться из милиции. Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности, сопряженный с незаконным обвинением его в совершении должностного преступления, связанного с его служебной и профессиональной деятельностью, не только опорочил доброе имя как человека и гражданина, но и нанес серьезный урон его деловой, служебной репутации. Была серьезно испорчена его репутация как честного сотрудника милиции в лице населения ФИО1 

<

адрес> РБ, так как истец, работая участковым уполномоченным милиции, по долгу службы постоянно общался с населением. Незаконное уголовное преследование нанесло сильнейший удар как по деловой репутации, так и чести, доброму имени, а также безмерно унизило достоинство, как честного человека и добросовестного сотрудника милиции. В течение 8 лет и 1 месяца 15 дней, пока шло предварительное следствие по делу и многочисленные длительные судебные процессы, ФИО7 находился в постоянном стрессовом состоянии, факт привлечения его к уголовной ответственности и незаконное уголовное преследование причиняло ему все это время непередаваемые словами нравственные страдания, что также отражалось и на психологическом благополучии семьи. Нравственные переживания все это время отражались и на физическом здоровье, что причиняло еще и физические страдания, и только относительно молодой возраст позволил избежать серьезных заболеваний. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после возбуждения уголовного дела, при допросах и других следственных действиях, оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, в порядке реабилитации, в возмещение морального вреда, денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, все судебные расходы и издержки возложить на ответчика, взыскав с него в его пользу расходы на оплату услуг представителя (адвоката) по данному гражданскому делу в размере 28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей.

На судебное заседание истец ФИО7, представитель ответчика Министерства финансов РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Башкортостан не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Заслушав представителя истца ФИО7 – ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО7 по следующим основаниям.

На основании ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает возможность предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации и исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту укрытия преступлений сотрудниками ФИО1 РБ заместителем прокурора ФИО1 

<

адрес> РБ ФИО9 А.А. вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела по факту укрытия сотрудниками ФИО1 РБ в 2004 году и за ДД.ММ.ГГГГ преступлений от регистрации в отношении начальника ФИО1 РБ ФИО13 и начальника МОБ ФИО1 РБ ФИО9 Р.К. отказано за отсутствием в их действиях состава какого-либо преступления.

Первым заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО11 по материалам проверки в отношении сотрудников ФИО1 РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым постановлено:

отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора ФИО1 

<

адрес> РБ ФИО9 А.А.;

возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ;

возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в деяниях, которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ;

производство предварительного следствия поручить отделу по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан (л.д. 1-3 т. 1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ (л.д. 238-242 т. 4 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, и других лиц (ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9 Р.К.) следователем по особо важным делам прокуратуры Республики Башкортостан составлено обвинительное заключение, которое утверждено первым заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-322 т. 8 уголовного дела №).

Уголовное дело в отношении ФИО7 и других лиц (ФИО4, ФИО6, ФИО9 Р.К., ФИО5) с обвинительным заключением направлено в соответствии со ст.222 УПК РФ первым заместителем прокурора Республики Башкортостан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в Миякинский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 1 т. 9 уголовного дела №).

Приговором ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО14) ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 433-488 т. 9 уголовного дела №).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 Р.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, дело о них направлено на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда (л.д. 583-587 т. 9 уголовного дела №).

Приговором ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО15) ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 74-103 т. 12 уголовного дела №).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9 Р.К., ФИО4, и уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда (л.д. 212-216 т. 12 уголовного дела №).

Постановлением ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО16) уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения (л.д. 35-40 т. 16 уголовного дела №).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление ФИО1 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела в отношении ФИО9 Р.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 прокурору для устранения препятствий его рассмотрению, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд (л.д. 165-166 т. 16 уголовного дела №).

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, уголовное дело передано на рассмотрение по существу в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 186 т. 16 уголовного дела №).

Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО18) ФИО7 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления (л.д. 247-326 т. 18 уголовного дела №).

За ФИО7 признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО9 Р.К., ФИО5, ФИО6, ФИО4, а апелляционное представление и апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 163-174 т. 19 уголовного дела №).

Учитывая, что факт незаконного привлечения истца ФИО10 к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО7 компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО11 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, ФИО7 работал участковым уполномоченным милиции ФИО1 РБ.

В судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела, в ходе судебного разбирательства мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Довод представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО20 в возражениях к исковому заявлению о непредставлении достоверных, допустимых и документальных доказательств, свидетельствующих о претерпевании ФИО7 нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, что все процессуальные действия в отношении него были совершены в рамках закона на момент уголовного преследования были обоснованными, суд находит несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место незаконное привлечение ФИО7 к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, из положений норм ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая: обстоятельства уголовного преследования ФИО7, обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; длительность уголовного преследования (более 8 лет - с мая 2005 года до июня 2013 года); степень нравственных страданий, испытанных ФИО7 на протяжении длительного времени его незаконного уголовного преследования; личность ФИО7; основания прекращения уголовного преследования, учитывая, что самим фактом незаконного привлечения ФИО7 к уголовной ответственности, нарушены его личные неимущественные права – достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, хорошие перспективы карьерного роста в системе МВД, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 430 000 руб. 00 коп.

Истцом ФИО7 суду представлена квитанция № от 22 февраля 201 года на сумму 28000 руб. на оплату услуг представителя в суде и за подготовку иска в суд, которые просит взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований ФИО7 суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 430 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 165, 242.2 БК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры процессуального принуждения удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 430 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., всего 450 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.