Дело № 1-364/2025 .....

59RS0011-01-2019-005225-67 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО город Березники 29 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Ершова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете с 1 марта 2024 г. в военном комиссариате ...... По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от /дата/ №, ему была установлена категория годности «.....», показатель предназначения «.....», означающие пригодность к воинской службе без ограничений. Решением призывной комиссии ..... от /дата/, в связи с отсутствием оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва в соответствии со ст.ст. 23,24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», был призван на военную службу.

/дата/ ФИО1 лично была вручена повестка о необходимости прибытия в военный комиссариат /адрес/, для отправки к месту прохождения военной службы на /дата/ к 07:00 час. ФИО1, не имеющий оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от призыва на военную службу, по врученной повестке к указанному времени не явился.

/дата/ ФИО1 лично была выдана повестка о явке в военный комиссариат /адрес/ для отправки к месту прохождения военной службы на /дата/ к 07:00 час., по которой он, не имея оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклонения от призыва на военную службу, вновь не явился. 

Таким образом, ФИО1, не имея оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, в нарушение ст. 26 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы, умышленно в период с /дата/ по /дата/ уклонился от призыва на военную службу путем неявки по повесткам для отправки к месту прохождения службы. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, отвечая на вопросы, показал, что призывной комиссии о намерении поступить на очное обучение, не сообщал, результаты медицинской комиссии не обжаловал. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /дата/ в военном комиссариате ему была вручена повестка о явке на /дата/ для уточнения документов и на /дата/ для отправки к месту прохождения военной службы. /дата/ он явился в военный комиссариат к 09:00 час., сотрудником комиссариата ему был проведен инструктаж, /дата/ и /дата/ он находился в ....., уважительных причин для неявки /дата/ для отправки к месту службы у него было, он гулял с друзьями, в военный комиссариат не явился. /дата/ в военном комиссариате ему вновь вручили повестку о явке на /дата/ к 09:00 час. для уточнения документов и на /дата/ к 07:00 час. для отправки к месту прохождения службы. /дата/ по повестке он не явился, так как со слов сотрудника комиссариата ему уже был проведен инструктаж ранее, и повторно на него приходить не нужно. /дата/ ему позвонила сотрудник комиссариата Я.И., сообщила о необходимости явиться для дачи объяснений /дата/ к 11:00 час. и на его вопрос пояснила, что по повестке к 07:00 час. ему являться не нужно. /дата/ он пришел к 11:00 час., написал объяснение по неявке по повестке от /дата/, ему под роспись вручили повестку на /дата/ к 07:00 час. для отправки к месту службы, по которой он вновь не явился без уважительных причин. Решение призывной комиссии от /дата/, а также протокол об административном правонарушении, о привлечении его к ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, не обжаловал. От службы уклонялся в связи с намерением поступить в учебное заведение, был зачислен в ГБОУ «.....» на 1 курс /дата/ (л.д. 45-51, 62-67, 145-149)

Свидетель Б.О. показала, что она работает в военном комиссариате ..... в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва. ФИО1 /дата/ прошел медицинскую комиссию, /дата/ был признан годным к военной службе по категории годности «.....», то есть без ограничений. Ему были вручены повестки о явки в военный комиссариат для уточнения документов на /дата/, по которой он явился, она лично проводила ему инструктаж, по повестке на /дата/ для отправки к месту прохождения службы он не явился. /дата/ технический работник Я.И. относила ему домой повестку, по которой он также не явился, явился /дата/, ему были вручены повестки на /дата/ к 09:00 час. и /дата/ к 07:00 час., по которым он к назначенному времени не явился, явился /дата/ позже, ему вручили повестку о явке к месту отправки на /дата/, получив которую сказал, что не придет, причин уважительных не сообщал, о том, что собирается поступать в учебное заведение, не говорил. /дата/ он также не явился для отправки к месту службы. За неявку /дата/ он был привлечен к административной ответственности. Все расписки, кроме доставленной ему домой Я.И., вручались ФИО1 под расписку. 

Свои показания свидетель Б.О. полностью подтвердила в ходе очной ставки /дата/ с ФИО1 (л.д. 133-137). 

Из показаний свидетеля Б.М., следует, что она работает в военном комиссариате ..... в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва. ФИО1 состоит на учете с /дата/, /дата/ он прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе по категории годности «.....» с показателем предназначения «.....», то есть без ограничений. Согласно личного дела ему вручались повестки /дата/, /дата/ и /дата/ для явки в целях уточнения документов и для отправки к месту службы, по которым он не являлся, решения призывной комиссии не обжаловал (л.д. 23-28). 

Из показаний свидетеля Д.И., следует, что она работает в военном комиссариате ..... в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва. ФИО1 был признан годным к военной службе без ограничений. Она лично вручала ему повестки о явки в военный комиссариат для уточнения документов на /дата/, по которой он явился, ему был проведен инструктаж, по повестке на /дата/ для отправки к месту прохождения службы не явился. /дата/ она вновь лично вручила ему повестки на /дата/ и /дата/, по которым он к назначенному времени не явился, явился /дата/ позже и написал объяснение в протоколе об административном правонарушении, который был составлен за неявку /дата/ по ст. 21.5 КоАП РФ. В тот же день она вручила ему повестку о явке к месту отправки на /дата/, по которой он также не явился. При вручении повесток всегда предупреждает призывников о том, чтобы они заранее сообщали о своих неявках и желании обжаловать решение призывной комиссии, ФИО1, об обстоятельствах, препятствующих несению военной службы, не сообщал (л.д. 57-61). 

Из показаний свидетеля Н.О., следует, что её сын был призван на военную службу, /дата/ прошел медицинскую комиссию, в её присутствии ему были вручены повестки на /дата/ и /дата/, по первой повестке он явился в военкомат, ему провели инструктаж, /дата/ не явился, находился в ....., уважительных причин для неявки не было. /дата/ она обнаружила в почтовом ящике повестку на /дата/, о чем сообщила сыну, но он не успевал вернуться к этому времени. /дата/ сыну в военкомате вновь вручили повестки на /дата/ и /дата/, при этом сотрудник сказала, что по первой повестке ему являться не надо, так как с ним уже был проведен инструктаж. Со слов сына знает, что /дата/ он созванивался с сотрудником военкомата, ему сказали, что /дата/ к 07:00 час. приходить не нужно, нужно явиться к 11:00 час. для дачи объяснений по факту неявки по повестке от /дата/ В тот же день ему вручили повестку на /дата/ для отправки к месту службы, по которой сын также не явился, находился дома (л.д. 75-79). 

Из показаний свидетеля Я.И., следует, что она работает техническим сотрудником в военном комиссариате ....., она относила повестку призывнику ФИО1 от /дата/ о явке на /дата/, дверь квартиры ей не открыли, поэтому повестку она оставила в почтовом ящике, при этом звонила его матери, которая пояснила, что его нет в городе. Осмотрев детализацию звонков в своем телефоне, обнаружила, что /дата/ у неё были разговоры с ФИО1 и его матерью, но содержание их она не помнит (л.д.106-109). 

Свои показания свидетель Я.И. полностью подтвердила в ходе очной ставки /дата/ с ФИО1, показав, что допускает, что могла сказать ему по телефону, что приносила повестку домой, полномочий говорить призывнику о том, что он может не являться по ранее выданной ему повестке, у неё нет. Данные показания ФИО1 подтвердил, показав, что про неявку /дата/ к 07:00 час. ему говорил другой работник военкомата (л.д. 124-128).

Судом исследованы письменные доказательства:

выписка из протокола № от /дата/ решения призывной комиссии ....., согласно которой, в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу, категория годности ....., п.п. 1, здоров (л.д. 8);

протокол осмотра от /дата/, в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО1, заведено /дата/ военным комиссариатом по ...... Решением призывной комиссии от /дата/ призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования от /дата/ признан здоровым, ему установлена категория годности, показатель предназначения «.....». Исходя из корешков повесток и подписей ФИО1 вызывался в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета к 09:00 час. на /дата/, на /дата/ и к 07:00 час. для отправки к месту прохождения службы на /дата/, /дата/, /дата/ (л.д. 31-33, 34-38);

протокол осмотра /дата/, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 6 повесток о явке в военный комиссариат по /адрес/ для уточнения документов воинского учета к 09:00 час. на /дата/, на /дата/ и к 07:00 час. для отправки к месту прохождения службы на /дата/, /дата/, /дата/, с разъяснениями последствий неявок, и скриншот журнала вызова с мобильного телефона ФИО1, согласно которого /дата/ ему с номера телефона № звонил сотрудник военкомата, зафиксировано 3 звонка с указанного номера (л.д. 70-74, 96-104);

копия книги учета вызова граждан, не прибывающих в запасе в военный комиссариат ..... №, согласно которой в списках значится ФИО1, который вызывался для уточнения документов и отправки в вышеуказанные даты (л.д. 80-84, 86-91);

протокол осмотра от /дата/ в ходе которого осмотрен протокол об административном правонарушении ..... от /дата/ в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ, за неявку /дата/ по повестке (л.д. 92-94, 95); 

протоколы осмотра от /дата/ и /дата/, в ходе которых осмотрены детализации звонков абонентских номеров ФИО2, между ними зафиксированы телефонные соединения за /дата/ (л.д. 112-114, 118, 181-183, 184-192).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в уклонении от военной службы, поскольку он, являясь гражданином РФ и подлежащий призыву на военную службу, каких-либо законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для освобождения от службы, не имел. 

В соответствие со ст. 31 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 лично получал повестки о явках в назначенный срок в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета и отправки к месту прохождения военной службы на /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, что не оспаривается и самим подсудимым. Такие повестки возлагают на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат, за неисполнение которой предусмотрена уголовная ответственность.

За неявку по повестке /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд исключает данный период из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, что соответствует занятой государственным обвинителем позиции в судебном заседании, исключившим указанный период в соответствии со ст. 246 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 по ранее выданным повесткам для отправки к месту прохождения военной службы к 07:00 час. /дата/ и 07:00 час. /дата/ не явился без уважительных причин. 

Вопреки доводам защиты, явка ФИО1 /дата/ в военный комиссариат в более позднее время, где он давал объяснение в связи с привлечением его к административной ответственности, напротив, свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от службы, для отправки на которую, в назначенное время, то есть к 07:00 час. он не явился. 

По смыслу закона уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

В соответствие с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, закон предусматривает возможность приостановления действия решения призывной комиссии только в случае обжалования его в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Учитывая, что ФИО1 решение призывной комиссии ..... не обжаловал, сведений о намерении поступить в учебное заведение не сообщал, с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки не обращался, оснований полагать, что действия по призыву приостановлены, у ФИО1 не имелось. 

Оснований освобождающих ФИО1 от обязанности явиться в комиссариат по повестке, у подсудимого не имелось, решение о его призыве и направлении в войска, не обжаловалось и отменено не было, ему было об этом достоверно известно, следовательно, он не явился для отправки в военный комиссариат умышленно, с целью уклонения от воинской службы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде штрафа соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка и иного дохода. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – личное дело на имя ФИО1, хранящееся в военном комиссариате ....., - оставить у них по принадлежности, письменные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -