П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Кометиани Ю.С.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Джафарова Т.А.о.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, имеющего вид на жительство на территории РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО и ФИО1 находились в салоне арендованного ФИО5 автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>. В указанный период времени и в указанном месте, между ФИО5 и ФИО2. произошел словесный конфликт. После этого, ФИО и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к ФИО2 который вышел их встречать и направился на участок местности, расположенный в 15 метрах в западном направлении от 4-ого подъезда 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО5 увидел, как его знакомая ФИО с которой он ранее совместно проживал, направляется к ФИО2. В этот момент, ФИО5 также направился к ФИО2 чтобы выяснить с последним отношения, так как ФИО5 приревновал ФИО. к ФИО2 После этого, в названный период времени ФИО5 подошел к ФИО2 находящемуся на указанном выше участке местности, где ФИО2 высказал оскорбительные слова ФИО5, после чего попытался ударить последнего, но ФИО5 увернулся от удара. В этот момент, в указанном месте и в указанное время, у ФИО5, разозленного на ФИО2 за его действия и высказанные оскорбления в его адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленного в ходе следствия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 36 минут, испытывая к ФИО2 неприязненное отношение, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая причинить тяжкий вред здоровью последнего, снял с ремня, находящегося у него на поясе, неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, удерживая его в правой руке, находясь лицом к лицу ФИО2. на расстоянии вытянутой руки, нанес последнему указанным предметом, не менее двух ударов в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область живота слева. После чего ФИО5, достигнув своего преступного умысла, прекратил свои действия и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями, ФИО5 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. Убивать ФИО2 он не хотел, а хотел причинить ему тяжкий вред здоровью. В содеянном он раскаивается, просит извинения у потерпевшего. Хронических заболеваний не имеет. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, из которых следует, что с ФИО он ранее сожительствовал. В настоящее время он с ней постоянно не проживает, но иногда останавливается у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут ему позвонила ФИО и попросила забрать ее и сестру - ФИО1 с адреса: 

<

адрес>. Он согласился и выехал по указанному адресу на арендованном им автомобиле «

<

данные изъяты> г.р.з. №. 25 июня 2023 г. около 01 часа 00 минут он подъехал по указанному адресу и позвонил ФИО которая вскоре вышла из одного из подъездов указанного дома и села к нему в автомобиль. В ходе разговора с ФИО он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения и стал разговаривать с ней на повышенных тонах, пытаясь выяснить, с кем она находилась и у кого была дома. Примерно через 10 минут из подъезда указанного дома вышла ФИО1 и также села к нему в автомобиль. Он стал разговаривать на повышенных тонах с ними обеими, так как приревновал ФИО, посчитав, что она была с мужчиной. После этого ФИО сказала, что никуда с ним не поедет, и вместе с сестрой вышла из его автомобиля. После этого они направились в сторону подъезда дома, из которого ранее вышли. Когда они подходили к подъезду он увидел, что их встречать на улицу вышел неизвестный ему ранее мужчина (впоследствии он узнал, что это ФИО2 Приревновав ФИО он вышел из автомобиля и направился к мужчине, для того, чтобы выяснить, какие у него отношения с ФИО. Когда он подошел к ФИО2 тот словесно оскорбил его и его маму и попытался его ударить. Разозлившись в связи с этим на ФИО2 он достал нож, который был прикреплен у него на ремне, и нанес им ФИО2 удары в область грудной клетки и живота, желая причинить вред здоровью. Всего он нанес три удара. Увидев на футболке ФИО2 после ударов ножом кровь, он прекратил свои действия, вернулся к автомобилю, сел в него и уехал с места происшествия (том 2 л.д. 105-108, 131-133, 165-168, 188-191).

Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый по имени ФИО3, с которым они вместе снимали жилье по адресу: 

<

адрес> пригласили в гости по указанному адресу ФИО и ее сестру ФИО1 В квартире они распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО с сестрой стали собираться домой, сказав, что за ними приедет их знакомый. После этого они вышли из квартиры. Примерно через 15-20 минут после этого ФИО написала ему в телефоне, что они с сестрой возвращаются, и будут ночевать у них. Он решил их встретить и вышел на улицу. На улице он увидел, как сестры идут к подъезду, около которого он стоял. В это время он почувствовал резкую боль в животе и увидел, как от него отбегает какой-то парень. Этот парень убежал к автомобилю, сел в него и уехал. Этот парень, перед тем как нанести удар ничего ему не говорил. Чем он его ударил, он не видел и он вообще не понял, почему это произошло. Через некоторое время на улицу вышел ФИО3 и стал оказывать ему первую помощь (том 1 л.д. 76-84). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он снимает квартиру по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, с которым знаком много лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по указанному адресу пришли ФИО1 и ее сестра ФИО с которыми они распивали спиртное. Около 23 часов этого же дня ФИО. кому-то позвонила и сказала, что скоро уйдет, так как за ней приедет ее бывший молодой человек по имени ФИО5. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушла из квартиры и через некоторое время из квартиры ушла ее сестра. После этого через какое-то время ФИО написала ФИО2 в телефоне, что они с сестрой возвращаются и будут у них ночевать. ФИО2 пошел на улицу к подъезду их встречать. Примерно через 10 минут, так как они не поднимались в квартиру, он решил выйти на улицу. Выйдя к подъезду на улицу, он увидел ФИО ФИО1 и ФИО2., который держался за грудную клетку. На футболке ФИО2. он увидел кровь. ФИО7 поднял футболку, но из-за обильного кровотечения, он не увидел место ранения. Он спросил у ФИО2 кто его порезал, на что он ответил, что это был ФИО5. Он стал оказывать ФИО2 первую помощь. В это время мимо проезжала машина скорой помощи, ФИО2 попросил доставить его в больницу, но в машине уже был человек, которому оказывали помощь. Через пять минут приехала другая машина скорой помощи, которая доставила Гасанова в больницу. После этого он ушел в квартиру и ФИО тоже куда-то ушли. Почему ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения ему не известно (том 1 л.д. 119-124).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что она и ее сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехали в гости к знакомым по имени ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа ей позвонил ее бывший сожитель по имени ФИО5 которому она сказала, где они с сестрой находятся, и попросила забрать их и отвезти домой. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. за ними приехал ФИО5 и она, выйдя на улицу села к нему в автомобиль «

<

данные изъяты> номер № черного цвета. Она увидела у ФИО5 нож черного цвета раскладной, пристегнутый к ремню. ФИО5 начал расспрашивать у нее у кого она была. Примерно через 10 минут в машину пришла ее сестра. ФИО5 стал их расспрашивать на повышенных тонах, кто находится в квартире и, что они там делали. Она сказала, что они с ним не поедут и вместе с сестрой вышли из машины. Потом она в телефоне написала ФИО2, что они с сестрой возвращаются, и будут ночевать у них. После этого они пошли к подъезду, из которого вышли. ФИО2 уже вышел на улицу и стоял около подъезда. Когда они шли к подъезду, она увидела, как ФИО5 подбежал к ФИО2 Она видела, как ФИО2. попытался ударить ФИО5 рукой по лицу, но тот увернулся и несколько раз ударил ФИО2 ножом, который ранее был у него на ремне. Когда он снял нож с ремня, она не видела. Нанеся удары ножом, ФИО5 убежал к машине, на которой приехал сел в нее и уехал. Когда они подошли к ФИО2 то увидели на его футболке кровь. Она спросила ФИО2: «Тебя ударил дадашов ножом?», на что тот ответил утвердительно. Примерно через две минуты на улицу вышел ФИО3 и стал оказывать ФИО2 первую помощь. В этот момент мимо проезжала машина скорой помощи, и ФИО2 попросил доставить его в больницу, но эта машина не взяла ФИО2. Примерно через пять минут приехала другая машина скорой помощи и увезла ФИО2 в больницу. За что ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО2 ей не известно (том 1 л.д. 92-94, 95-96).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 которая по существу дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО (том 1 л.д. 107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах западном направлении от 4 подъезда 

<

адрес>, и таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на 2 ватные палочки (том 1 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУ РО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО2 а именно: шлепки, штаны, футболка зеленого цвета (том 1 л.д. 45-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, в котором обнаружены предметы одежды: футболка черного цвета, джинсы, ботинки (том 2 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, на котором ФИО5 скрылся с места совершения преступления в отношении ФИО2 и, таким образом, установлены индивидуальные признаки. В ходе осмотра изъяты ботинки, футболка черного цвета, джинсы (том 2 л.д. 32-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шлепки, футболка зеленого цвета, штаны, в которые был одет ФИО2. в момент совершения в отношении него преступления ФИО5 (том 2 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ботики, футболка черного цвета, джинсы, в которые был одет ФИО5 в момент совершения им преступления в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 48-52).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (слюны) на 2 палочки из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном (том 1, л.д. 74).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 получены образцы буккального эпителия (слюны) на 2 ватные палочки из полимерного материала белого цвета с ватными тампонами (том 2, л.д. 111-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу футболке зеленого цвета, штанах черного цвета, шлепках черного цвета, имеется кровь человека. Кровь, обнаруженная на футболке зеленого цвета, штанах черного цвета, шлепках черного цвета, происходит от ФИО2. (том 1, л.д. 238-247).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу футболке зеленого цвета имеются три повреждения, относящиеся к типу колото-резанных (том 2, л.д. 22-29).

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.209-210). 

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО5, потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. было установлено, что подсудимый при нанесении телесного повреждения потерпевшему в качестве оружия использовал предмет – нож. Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание показание подсудимого о том, что его умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшему, а не на его смерть.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, нанеся удар ножом, причинил потерпевшему телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и, достигнув своей цели, преступные действия прекратил. В связи с изложенным, с учетом того, что в судебном заседании были получены доказательства, указывающие о направленности умысла ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на его смерть, суд считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основанию, указанному в п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого: 

ФИО5 ранее не судим, совершил тяжкое преступление против личности, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, в суде извинился перед потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетних детей. По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно справке из МЧ-4 ФКУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хронических заболеваний у ФИО5 не выявлено. На учете в Рязанских областных наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО5 в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО5 вменяемым.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания в качестве смягчающего обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления – п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не может быть принята во внимание, т.к. доказательств такому поведению потерпевшего в ходе судебного следствия получено не было. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и не подтверждаются очевидцами преступления - ФИО ФИО1. Доказательств, подтверждающих возмещение имущественного ущерба и морального вреда в денежном выражении в ходе судебного следствия, не представлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими – ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам - п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, т.к. исправление осужденного может произойти только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против личности и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется. Суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание ФИО5 по настоящему приговору суда необходимо отбывать в ИК общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Засчитать время нахождения ФИО5 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: шлепки, джинсы, 2 футболки, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 53,59,71), уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 38,46,47), переданный на ответственное хранение законному владельцу – ФИО4 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.