Дело № 2 - 262/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца К.В.В.,

представителя ответчика – директора МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» ФИО1,

30 мая 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» об отмене приказа, возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. (с учётом уточнений) обратилась в суд с иском к МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О простое», возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы за время простоя, указав в обоснование заявленных требований, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности «библиотекаря» МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она восстановлена в прежней должности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, её рабочий день на полной ставке составил - 7 часов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №, согласно которого «в связи с невозможностью предоставления работы обусловленной договором и соблюдения условий трудового договора» рабочее время библиотекаря МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» К.В.В. следует считать временем простоя с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут. В период простоя она вправе не находиться на рабочем месте, оплата труда производится из расчета 2/3 средней заработной платы. Полагает, что данный приказ является незаконным, нарушает действующее законодательство, а также условия заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из содержания обжалуемого приказа не следует, на каком основании её рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ считается временем простоя, а также по какой причине имеет место приостановка работы библиотекаря. Считает. Что причин экономического, технологического, технического или организационного характера у МКУК «Покровский ЦКиД», не имеется. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о простое, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время простоя.

Истец К.В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности библиотекаря МКУК «Покровский Центр Культуры и досуга» с ДД.ММ.ГГГГ, на полной ставке. Согласно условиям, заключенного с ней трудового договора, её рабочий день составляет - 7 часов. Однако ответчик, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отправил её в простой, установив в указанный период времени оплату ее труда в размере 2/3 средней заработной платы, при этом, на каком основании её рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ считается временем простоя, из приказа не следует. Причин для приостановки работы библиотекаря по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера у МКУК «Покровский ЦКиД» не имеется. На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности библиотекаря МКУК «Покровский Центр Культуры и досуга» с ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку. Последующие изменение работодателем периода её работы с полной ставки до 0,5 ставки, а также издание приказа о простое, произведены намеренно, с целью создания ей препятствий в осуществлении трудовой деятельности, желанием любыми способами расторгнуть с ней трудовой договор. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о простое, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время простоя.

Представитель ответчика директор МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» утверждено новое штатное расписание, согласно которого, ставка должности библиотекаря сокращена до 0,5 ставки. Так как, истица судебным актом восстановлена в прежней должности и на полную ставку библиотекаря, в штатное расписание внесены изменения, которыми введена дополнительная должность библиотекаря с полной ставкой оплаты труда. Между тем, поскольку ранее принятое штатное расписание МКУК «ПЦКиД» предусматривало должность библиотекаря только на 0,5 ставки, истице было предложено изменить условия заключенного с ней трудового договора (предложено 0,5 ставки), на что К.В.В. ответила отказом. По экономическим причинам, учредителем МКУК «Покровский ЦКиД» - администрацией Покровского сельского поселения издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по сокращению численности штата или одной штатной единицы «библиотекарь» Покровской библиотеки занимаемой К.В.В.. В целях исполнения вышеуказанного распоряжения МКУК «Покровский ЦКиД» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рабочее время истца с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут следует считать временем простоя, с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы и возможности её отсутствия в период простоя на рабочем месте. Полагает, что оспариваемый истцом приказ нарушений трудовых прав истца не влечёт.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации Покровского сельского поселения 

<

адрес> (учредитель МКУК «Покровский ЦКиД») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом. В письменном отзыве, глава поселения ФИО2, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что издание ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, рабочее время К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ следует считать временем простоя, с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы законно и обоснованно, так как, содержание двух должностей библиотекаря в Покровской библиотеке экономически нецелесообразно, так как доходная часть бюджета поселения значительно сокращена по сравнению с предыдущими годами. В связи с изложенным, администрацией сельского поселения издано распоряжение о проведении мероприятий по сокращению численности штата или одной единицы библиотекаря, занимаемой К.В.В.. Так как, в настоящее время работодатель обеспечить К.В.В. условия работы, согласно заключенного с ней трудового договора не может, был издан приказ о времени простоя истца и оплате её заработной платы в размере 2/3 средней заработной платы.

Суд, выслушав истца К.В.В., представителя ответчика ФИО1, свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 396 Трудового Кодекса Российской Федерации - решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за всё время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судом установлено, что на основании приказа МКУК «Покровский центр культуры и досуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. принята на должность библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД», с тарифной ставкой - 5.364,89 рублей.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с К.В.В. прекращен (расторгнут), на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МКУК «Покровский центр культуры и досуга» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000,00 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. восстановлена в прежней должности библиотекаря МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» с ДД.ММ.ГГГГ.

МКУК «Покровский центр культуры и досуга» ДД.ММ.ГГГГ издан приказом №, согласно которого, К.В.В. восстановлена в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» и К.В.В., последней устанавливается нормированная продолжительность рабочего времени – 7 часов.

Из распоряжения администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» на ДД.ММ.ГГГГ года», следует, что в целях исполнения указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации государственной социальной политики», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь Уставом Покровского сельского поселения, следует, что утверждено штатное расписание МКУК «Покровский ЦКиД» с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции:…где должность «библиотекарь» предусматривает - 0,5 ставки…. И.О. директора МКУК «Покровский ЦКиД» ФИО1 уведомить работников о предстоящем изменении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа МКУК «ПЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» на основании распоряжения администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изменении штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД», с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание в новой редакции, согласно которой, должность библиотекаря предусмотрена в количестве – 0,5 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в МКУК «Покровский ЦКиД» по совместительству, на должность библиотекаря с тарифной ставкой – 0,5 от должностного оклада.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с подписанием дополнительного соглашения №» от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года», библиотекарь МКУК «Покровский ЦКиД» ФИО3, занимающая должность по совместительству, переведена на основную должность библиотекаря, бессрочно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, библиотекарю МКУК «Покровский ЦКиД» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 173 ТК РФ предоставлен ученический отпуск в связи с началом учебной сессии в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ «На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в штатное расписание введена дополнительная штатная единица – библиотекарь – в количестве 1 единицы, при этом должностной оклад составляет - 5.971,12 рубль, сельская надбавка в размере 25% - 1.492,78 рублей, стажевая надбавка в размере 15% - 895,67 рублей, персональная надбавка - 1.220,37 рублей.

Распоряжением администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, директору МКУК «Покровский ЦКиД» ФИО1 необходимо провести мероприятия по сокращению численности или штата одной единицы – «библиотекарь» Покровской библиотеки. Уведомить библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» К.В.В. о предстоящем увольнении с соблюдением всех гарантий на основании статей 178-180 ТК РФ.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении начала простоя», работодатель объявил К.В.В. о времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, с оплатой труда в размере 2/3 средней заработной платы. В период простоя К.В.В. вправе не находиться на рабочем месте.

Приказом МКУК «Покровский ЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ «На основании штатного распоряжения администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по оздоровлению финансового положения МКУК «Покровский ЦКиД», исключена из штатного расписания МКУК «Покровский ЦКиД» одна штатная единица библиотекаря Покровской библиотеки, К.В.В. уведомлена о предстоящем увольнении с соблюдением всех гарантий на основании статей 178-180 ТК РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительного отпуска без сохранения заработной платы на основании статей 128, 263 ТК РФ», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения заработной платы, предоставлен отпуск по уходу за малолетним ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 17 дней.

Судом допрошен бухгалтер МКУК «Покровский ЦКиД» ФИО5, которая суду показала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, период простоя и оплаты заработной платы в размере 2/3 средней заработной платы работодателем издан только в отношении библиотекаря К.В.В. При этом должностной оклад К.В.В., в должности библиотекаря на полной ставке, до марта 2018 года составлял - 9.579,94 рубля; с мая 2018 года в размере – 11.163,00 рубля. С момента восстановления на работе по судебному акту К.В.В. отработала на полной ставке, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ – 3 рабочих дня. В указанные дни ей выплачивалась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере 9.579,94 рубля; период работы ФИО6 с 14 марта по текущее время работодателем оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы, при этом, должностной оклад составляет 9.579,94 рубля.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с учётом положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде простоя, является незаконными и подлежит отмене, поскольку в издан в нарушение требований трудового законодательства.

Представленные доказательства, не содержат данных и не свидетельствуют о том, что простой, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлен причинами экономического, технологического, технического или организационного характера.

Отсутствие у работодателя работы для работника и невозможность работодателя обеспечить работника рабочим местом, не является основанием для объявления работнику простоя, так как это не предусмотрено положениями статьи 72.2 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определённых сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Часть 1 и 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм материального права следует, что работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о введении режима простоя, известить о причинах введения такого режима, а также об изменении условий оплаты труда, исходя из положений статьи 157 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, предусмотренный законом порядок изменений условий труда, работодателем не соблюдён, истица не предупреждена в письменной форме за два месяца о введении режима простоя и об изменении условий оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О времени простоя» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в осуществлении ею трудовой деятельности. Вместе с тем, в ходе судебного заседания, судом не установлено, что со стороны работодателя истцу чинятся какие либо препятствия в осуществлении ею трудовой деятельности. Судебный акт о восстановлении истца на работе в прежней должности, работодателем исполнен, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе в прежней должности. С момента издания приказа о восстановлении на работе в прежней должности, истица работодателем допущена к работе, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения спора. Последующее издание работодателем приказа об объявлении времени простоя и предстоящем её увольнении, не может свидетельствовать о том, что работодатель чинит истцу препятствия в осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, следует отказать.

Поскольку приказ МКУК «Покровский ЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ О периоде простоя истца, настоящим решением признан незаконным и отменён, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы из расчёта 7 часового рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 5.268,96 (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек), исходя из следующего расчёта: должностной оклад истца на полной ставке на март 2018 года составляет 9.579,94 рубля; рабочих дней в марте 2018 года – 20 дней; период простоя с 14 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 рабочих дней. Должностной оклад в размере 9579,94 : 3 х 2 = 6.386,63 рубля – сумма заработной платы минус подоходный налог в размере 13% + 4151,31 рубль, исходя из полной ставки 9.579,94: 20 рабочих дней х 13 % = 6.226,97 рублей, таким образом разница в оплате составляет 2.075,65 рублей; разница в заработной плате в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.193,31 рубль + 2.075,65 рублей разница в заработной плате за март 2018 года, итого 5.268,96 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.В. к МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» об отмене приказа, возложении обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МКУК «Покровский ЦКиД» № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с невозможностью предоставления работы, обусловленной договором и соблюдением условий трудового договора, согласно которого считать рабочее время библиотекаря МКУК «Покровский ЦКиД» К.В.В. временем простоя с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут с оплатой труда в размере двух третей средней заработной платы».

Взыскать с МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» в пользу К.В.В. разницу в заработной плате за период простоя в период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.268,96 рублей (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек), в удовлетворении требований К.В.В. о возложении на МКУК «Покровский ЦКиД» обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовой деятельности, отказать.

Взыскать с МКУК «Покровский Центр культуры и досуга» в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: