Дело № 2 - 127/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000050-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО2 (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на № месяца, под № годовых, полная стоимость кредита определена в размере № Размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа - 

<

данные изъяты> День погашения кредита определен № число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности составляет 558 688 рублей 93 копейки. При подписании анкеты заемщик подтвердил, что согласен с условием о том, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 558 688 рублей 93 копеек. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 558 688 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 786 рублей 89 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно применения положений о пропуске срока исковой давности не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты - заявления №.1, между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО2 (в офертно - акцептной форме) был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок № месяца, под № годовых, полная стоимость кредита - № годовых. Дата платежа определена № число каждого месяца, при этом между сторонами был согласован и подписан график погашения кредита, по условиям которого размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа - 

<

данные изъяты>. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит в оговоренном размере. Факт не заключения договора о предоставлении кредита ответчиком не оспаривается. 

Заемщик ФИО2 в заявлении обязалась уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств. 

Кроме того, между сторонами было согласовано условие о том, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением заемщика об этом. 

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, а именно после ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились. 

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № в сумме 558 688 рублей 93 копеек, из которой задолженность по основному долгу составляет 352 184 рубля 05 копеек, проценты - 206 504 рубля 88 копеек.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 99), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак, после чего ей была присвоена фамилия Бефус. 

Вместе с тем, ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25). 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26). 

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования ООО «ЭОС» было направлено ДД.ММ.ГГГГ в Москаленский районный суд Омской области по месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16, 44). 

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело было передано по подсудности в Марьяновский районный суд Омской области по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50, 61). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило в Марьяновский районный суд Омской области. 

Тот факт, что изначально ООО «ЭОС» исковое заявление было направлено в Москаленский районный суд Омской области не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку первоначальное обращение в Москаленский районный суд Омской области было обусловлено сведениями о месте регистрации, представленными ответчиком ФИО3 при заключении договора кредитования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с указанного момента. Следовательно требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд. 

В связи с чем, в связи с отсутствием сведений об изменении графика платежей, но учитывая представленный истцом расчет задолженности, график платежей, подписанный заемщиком в момент заключения кредитного договора, суд считает возможным произвести следующий расчет. 

Согласно расчета задолженности (л.д. 22-23), судом определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения суммы основного долга 6 815 рублей 95 копеек. Доказательства обратного суду не представлено. 

Указанные платежи полностью погашают сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика гашения кредита, согласованного между сторонами в момент заключения договора (л.д. 14-15). Таким образом, по состоянию на дату направления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга составляет 300 802 рубля 99 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Между тем, в соответствии с указанным выше договором цессии Банк уступил истцу права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, установленные кредитными договорами. При этом право дальнейшего начисления процентов по кредитным договорам к цессионарию не переходит. 

Таким образом, право на основной долг Банк уступил истцу в полном объеме, в том числе по платежам, срок уплаты которых наступил позднее заключения договора цессии, а право на проценты только в пределах сумм, начисленных к дате перехода прав. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 22-23), из которого следует, что проценты за пользование кредитными средствами начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом не имеется в связи с истечением срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 8 786 рублей 89 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 731 рубля. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 802 (Триста тысяч восемьсот два) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731 (Четыре тысячи семьсот тридцать один) рубля. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ