Дело № 2-6058/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Добрякове В.А., с участием истца ФИО1 о, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о Гидаят оглы к ЗАО «Рыбный двор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении, что осуществлял трудовую деятельность в Обществе на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из организации. В день увольнения окончательный расчет с ним не произведен, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ по № руб. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, проценты на основании ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу в размере № руб. № коп. и компенсацию морального вреда в сумме № руб. 

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания выплат при увольнении и просил взыскать задолженность в размере № руб. № коп. Остальные требования оставил без изменения. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рыбный двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 

Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ч.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о на основании трудового договора был принят на работу в ЗАО «Рыбный двор» на должность должность, издан приказ о приеме на работу. Как следует из условий трудового договора, должностной оклад работнику установлен в № руб. по срокам выплаты два раза в месяц № и № числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон по трудовому договору прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. 

Из представленных суду ответчиком документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. За август истцу начислена заработная плата в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ – по № руб. При увольнении истцу начислена компенсация отпуска в сумме № руб. № коп. За ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу не производились, в связи с чем у работодателя имеется задолженность в размере № руб. № коп. 

Доказательств, подтверждающих выплату истцу сумм, положенных при увольнении в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по начисленным работнику денежным средствам в размере № руб. № коп. Учитывая, что доказательств выплаты названной суммы ответчиком суду не представлено, названные денежные средства подлежат взысканию. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившего в законную силу 3 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы установлен, требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.236 ТК РФ, суд признает обоснованным. 

Исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных трудовым договором, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (за испрашиваемый период) либо по день фактического расчета, в зависимости от того, что наступит ранее. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные законом сроки по выплате истцу заработной платы, требование о компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из искового заявления и данных в судебном заседании объяснений представителя истца, моральный вред, причиненный истцу, выразился в его нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб. В связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 о Гидаят оглы к ЗАО «Рыбный двор» удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Рыбный двор» в пользу ФИО1 о Гадаят оглы задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп., проценты в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального вреда в сумме № руб. 

Взыскивать с ЗАО «Рыбный двор» в пользу ФИО1 о Гидаят оглы проценты за задержку выплат при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу либо по день фактического расчета, в зависимости от того, что наступит ранее. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Рыбный двор» в местный бюджет госпошлину в сумме № руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.И.Рыцарева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года. 

Председательствующий А.И.Рыцарева