Дело № 5-1/2020.

Поступило 22.11.2019г.

Вводная и резолютивная части оглашены 05.02.2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 февраля 2020 года город Новосибирск 

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Менькова А.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в ЧОП «Император» охранником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> раздевалке охраны магазина «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 шесть ударов правой рукой в область лица, три удара кулаком по затылку и два удара в живот, отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в статье 115 УК РФ, и действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро СМЭ» у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, ссадина на шее, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в направлении спереди назад слева направо, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. Признает, что у него с потерпевшим Потерпевший №1 была обоюдная борьба, но какие-либо удары он потерпевшему не наносил, только хватал за одежду. При этом также пояснил, что он не может сказать, что происходило, не считал удары. Это была взаимная борьба, потерпевший также наносил ему удары, пытался выколоть глаза пальцами. Он не запоминал, кто кого и сколько раз ударил, он признает, что был конфликт, но он не считал, сколько раз они друг друга ударили. Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 он не может никак объяснить. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в раздевалке охраны магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», он действительно находился совместно с потерпевшим. Еще до этого днем у него произошел конфликт с потерпевшим. Он является подменным, то есть он расставляет людей на их посты, Потерпевший №1 не являлся членом смены, он был на подработке. Сразу как Потерпевший №1 пришел, заявил, что он не пойдет туда, не встанет сюда. Это уже то, что осложняло ему работу. Он вызвал начальника охраны, доложил ему, что он не может работать с человеком, потому что он не хочет ему подчиняться. Также днем у них было задержание, он попросил Потерпевший №1 сопроводить задержанного в комнату для переговоров, на что тот отказался, пояснив, что он находится на посту, тогда он сам сопроводил задержанного. Он отвел задержанного на кассу, где он оплатил украденные вещи, когда он уже расплатился, и они шли обратно, Потерпевший №1 бросил свой пост, подошел к этому человеку и стал читать ему мораль. Тогда он подошел и резко дернул Потерпевший №1, сказал, что он уже не нужен, чтобы он вернулся на свое рабочее место. Начался конфликт, он вызвал начальника охраны и рассказал ему, что происходит. В тот момент, когда подошел начальник охраны, это до обеда было, Потерпевший №1 спросил у него, есть ли у него к нему претензии, он ответил, что претензии к нему есть, тогда он сказал, что у него тоже есть претензии к нему и сказал Потерпевший №1, что им нужно тогда разобраться, Потерпевший №1 ответил, что он влегкую разберется с ним. Между этим разговором и событиями в раздевалке прошло длительное время, около 8 часов.

Они с потерпевшим не договаривались встретиться вечером в раздевалке, просто так получилось, что они оказались последние вечером в раздевалке. Первым в раздевалку зашел Потерпевший №1, он зашел за ним. Он его спросил, что он имел ввиду, когда говорил, что он влегкую с ним разберется, Потерпевший №1 начал грубить, он тоже начал грубить в ответ, они сцепились. Считает, что драки с потерпевшим не было, была борьба. Потерпевший в один момент ударился об дверь, дверь слетела с петель, чем он ударился, он не знает. Потерпевший первый ушел из раздевалки. 

Таким образом, не помнит, какие удары ему наносил Потерпевший №1, помнит, что он ударил его в челюсть, потому что челюсть болела на следующий день, также помнит, что Потерпевший №1 пытался глаза ему выколоть, он ответил ему тем же. Кто первый схватил за одежду, не помнит. Потерпевший №1 сам прекратил борьбу. Они не падали, по полу они не катались. На момент событий он также как и сейчас работал охранником в ЧОП «Император» в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток». Потерпевший №1 тоже работал охранником в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток». Официально он не наделен распорядительными, властными полномочиями в отношении потерпевшего. Потерпевший, насколько он знает, не работает, официально его никто не увольнял, он просто перестал выходить на смены, с чем это связано он не знает. Конфликтные ситуации у него (Кима) возникали и до этого, и после этого. До этого у него был конфликт, но там была не драка, а выяснение отношений. После ситуации с Потерпевший №1 у него тоже была конфликтная ситуация, на него пожаловались, он просто поставил человека на место, который нехорошо пошутил, не хотел извиняться, но драки также никакой не было. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее, до событий он был знаком с ФИО1, они работали вместе, но никаких личных отношений у него с ним не было, он его видел около 2 раз на работе. По обстоятельствам дела пояснил, что он три года подрабатывает в ООО «Леруа Мерлен Восток», он выходит на смену, когда не занят на основной работе. Также пояснил, что никогда у подменного не было полномочий руководить личным составом. По устной договоренности с начальником охраны магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» он выходил к ним на смену, они договорились, что он выходит только на пост центральной кассы или пост №, потому что, со слов начальника охраны, у него больше всего выявленных нарушений, чем у других сотрудников. Это распоряжение начальника охраны, он не мог его нарушать. Когда 03.09.2019г. он утром отказался выходить на другой пост, он от Кима получил кучу нелицеприятных слов в свой адрес. Потом он отказался сопровождать задержанного в мониторную комнату для составления акта, это распоряжение не начальника охраны, это распоряжение начальника отдела предотвращения внештатных ситуаций (ОПВС), что охранник, который стоит на центральной кассе, не может отлучаться никуда, он стоит. Если проходит задержание, то задержанное лицо либо подменный, либо работник другого поста забирает, поэтому он отказался. После этого он опять получил порцию нелицеприятных слов в свой адрес от Кима, который потом продолжал при каждой подмене ему высказывать недовольство, он молчал, так как там люди. Вечером, в 22 часов 00 минут, когда уже закрылся магазин, когда закончилась смена, он пошел первым в раздевалку, ФИО1 пошел за ним. Он начал переодеваться, ФИО1 тоже переодевался, затем ФИО1 подошел к нему, ФИО1 повернул его рукой за плечо, в агрессивной форме спросил: «Что ты хочешь мне сказать?», то есть ФИО1 предлагал выяснить отношения. После чего ФИО1 начал первым наносить удары, он отбивался как мог, он не был готов к драке, в возрасте 50 лет он думал, что такие вопросы решаются словами. Ким начал его душить рукой, он пытался ткнуть Кима в глаз, наверное, чтобы прекратить удушение. ФИО1 нанес ему все удары, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. В область лица ФИО2 нанес ему 6 ударов правой рукой, 3 раза нанес удары кулаком по затылку и 2 раза кулаком в живот, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Конфликт происходил 5-7 минут, потом он с силой оттолкнул ФИО1 и ушел. ФИО1 ему вслед нецензурно выражался, сказал, что будет его «гнобить», что убьет его. Ему сотрудники, которые стояли на разгрузочных воротах, сказали, чтобы он пошел и умылся, они не видели, что происходило в раздевалке, они увидели его, когда он уже вышел. Но он пошел к начальнику караула, доложил обо всем, они решили там не вызывать полицию, он спустился на парковку, там сам вызвал полицию. От ударов, которые ему наносил Ким, он испытывал физическую боль, на следующий день у него живот болел, синяки были под обоими глазами, нос болел, на лбу две ссадины были. Он обратился с заявлением к участковому, в дальнейшем он прошел судебно-медицинскую экспертизу. Оснований оговаривать Кима в совершении административного правонарушения у него нет. Он пытался защититься, укрывался руками, поэтому наносил удары руками Киму А.Х. Он не указывал в заявлении, что когда Ким схватил его за воротник, то пытался задушить, отчего у него была царапина на шее. Они оба в верхней одежде были. Он думает, что ФИО1 нанес ему побои из-за своего темперамента, характера. ФИО3 обязательств с Кимом у него не было и нет. В настоящее время давление на него не оказывается, он не опасается ФИО1 Настаивает на том, что телесные повреждения, указанные в заключениях экспертиз, протоколе об административном правонарушении он получил именно от ударов ФИО1 при указанных им выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила. что она работает судебно-медицинский экспертом в ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ». Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 явился на судебно-медицинскую экспертизу, которую она провела. Жаловался, что у него «гудит» в голове, при резком движении темнело в глазах, также испытывал боль в горле при глотании. При проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 объективно были обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, ссадина на шее, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, предметами в направлении спереди назад, слева направо, с достаточной силой для их причинения, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин, морфологическими особенностями поверхностной раны. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию. Пояснений потерпевшего, видимых повреждений было достаточно для того, чтобы установить наличие указанных в заключении телесных повреждений. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях у Потерпевший №1 не отобразились. Потерпевший рассказывал все последовательно, его рассказ соответствовал имеющимся у него телесным повреждениям. Заключения эксперта № от 04.09.2019г., а также №/Д/5752-2019 от 14.10.2019г. подтверждает полностью, а также изложенные в них выводы подтверждает в полном объеме, настаивает на них.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2);

- письменным объяснением Потерпевший №1, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> раздевалке охраны магазина «Леруа Мерлен Восток» произошел конфликт с ФИО1, который является охранником «Леруа Мерлен Восток». В ходе конфликта ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно нанес шесть ударов правой рукой в область лица, три раза ударил кулаком по затылку и два раза в живот, отчего он испытал физическую боль. После нанесения ему побоев, вызвал наряд полиции (л.д. 7);

- заявлением от Потерпевший №1, в котором он изложил обстоятельства совершения в отношении него административного правонарушения, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности (л.д.8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро СМЭ», согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, ссадина на шее, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в направлении спереди назад, слева направо, с достаточной силой для их причинения, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин, морфологическими особенностями поверхностной раны. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (л.д. 13-14);

- рапортом УУП ОУУПиПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> раздевалке охраны магазина «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 21);

-заключением эксперта №/Д/5752-2019 от 14.10.2019г. ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро СМЭ», согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) возможно при обстоятельствах которые указывает Потерпевший №1 в своих показаниях, а именно, от «… шести ударов правой рукой в область лица….». Ссадина на шее, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах как указывает Потерпевший №1 при прохождении освидетельствования 04.09.2019г. в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», а именно «сдавливал шею руками». Все вышеперечисленные повреждения на лице и на шее у Потерпевший №1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно удара об шкаф, учитывая характер повреждений и локализацию.

- и другими доказательствами.

В основу постановления суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему побоев ФИО1, о том, что именно ФИО1 первым подошел к нему, развернул его к себе в раздевалке и первым стал наносить ему удары, ФИО1 нанес ему в область лица 6 ударов правой рукой, 3 раза нанес удары кулаком по затылку и 2 раза кулаком в живот, от данных ударов он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, вышеприведенные объективные доказательства, в том числе заключения эксперта № от 04.09.2019г., а также №/Д/5752-2019 от 14.10.2019г., вышеприведенные показания судебно-медицинского эксперта ФИО5, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе производства по делу должностным лицом о непризнании вины, о том, что он побоев Потерпевший №1 не причинял, ударов, указанных в протоколе об административном правонарушении Потерпевший №1 не наносил, Потерпевший №1 мог получить удары от того, что ударился о шкаф, суд считает недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания ФИО1 полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе объяснениями Потерпевший №1, в том числе письменным объяснением, согласно которым именно ФИО1 первым подошел к нему и развернул его к себе в раздевалке и первым стал наносить ему удары, ФИО1 нанес ему в область лица 6 ударов правой рукой, 3 раза нанес удары кулаком по затылку и 2 раза кулаком в живот, от данных ударов он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, настаивает, что телесные повреждения получил при данных обстоятельствах, он сам лишь защищался от ФИО1, вышеуказанными заключениями эксперта, согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, ссадина на шее, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), в направлении спереди назад, слева направо, с достаточной силой для их причинения, в срок до 1-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин, морфологическими особенностями поверхностной раны, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, а именно удара об шкаф, учитывая характер повреждений и локализацию, вышеприведенными показаниями эксперта ФИО5, согласно которым она подтвердила выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз.

Анализируя вышеизложенное, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> раздевалке охраны магазина «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 шесть ударов правой рукой в область лица, три удара кулаком по затылку и два удара в живот, отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в статье 115 УК РФ, и действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро СМЭ» у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная рана, ссадины и кровоподтек на лице, ссадина на шее, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом в направлении спереди назад слева направо, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить Киму А.Х. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка России по НСО 

<

адрес>; БИК банка получателя – 045004001; Получатель УФК по НСО /ГУ МВД России по НСО/; ИНН 

<

***>; КПП 540601001 Код БК 188 116 900 400 46000 140 ОКТМО 50701000. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Менькова А.Ю.