Дело № 12-210\2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2118-20 от 21.12.2020 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2360 рублей 63 копейки без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что он не добывал камчатского краба, а приобрел у неустановленного лица уже готовые к употреблению (в отваренном виде) 41 клешню камчатского краба, у него не было обнаружено никаких орудий лова. Кроме того, 41 клешня камчатского краба никак не может принадлежать 21 крабу, так как у одного камчатского краба имеется всего 5 пар клешней или всего 10 клешней. Кроме того, административный орган необоснованного отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. 

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2192/2118-20 от 21.12.2020 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части (пункт 14.5.5 Правил рыболовства).

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 «б» Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в 19 часов 40 минут 19.07.2020 г. на контрольном посту в 

<

адрес>, расположенном в 20 метрах северо-западнее указателя «

<

адрес>, сотрудниками Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия, в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Т4 белого цвета, государственный номер № под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты> в багажном отделении обнаружена морозильная камера, с находящимися в ней 5 полиэтиленовыми пакетами черного цвета в которые были уложены 41 секция конечностей краба камчатского в вареном виде.

Из объяснений ФИО6 следует, что 18 июля 2020 г. он находился на территории 

<

адрес>, отдыхал в кемпинге. Конечности краба камчатского были приобретены им у неизвестного мужчины за 5000 рублей. Каких-либо контактных данных у его не осталось.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.07.2020 г. с участием специалиста ихтиолога ФИО1 следует, что в ходе осмотра места происшествия изъяты 41 секция конечностей краба камчатского общей массой нетто 12 кг 200 гр. Для изготовления указанного количества комплектов конечностей необходимо не менее 21 экземпляра краба камчатского.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 г. у ФИО6 дознавателем ФИО2 изъято 41 секция конечностей краба камчатского в вареном виде.

В ходе опроса специалиста ФИО3 от 02.11.2020 установлено, что для получения 12 кг 200 грамм продукции, потребовалось не менее, 18 кг 750 грамм массы сырца краба камчатского. Общее количество крабов камчатского, требуемое для производства 41 комплекта конечностей краба камчатского в вареном виде, потребовалось не менее 21 экземпляра краба камчатского.

В соответствии с заключением эксперта № 197 от 05.11.2020 стоимость 1 кг краба камчатского в июле 2020 года составляла 251 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость предмета административного правонарушения составила: однократная стоимость 18 кг 750 грамм краба камчатского в сырце х 251 руб. 80 коп. = 4 721 руб. 25 коп., 1\2 стоимости составляет - 2 360 руб. 63 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 09.11.2020 в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых являлась достаточной для разрешения дела по существу: рапортом от 09.09.2020; рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2020; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.07.2020; объяснением ФИО6,ФИО4 ФИО5 протоколом осмотра предметов от 20.07.2020; свидетельством о поверке № 336\592; сообщением ФГБНУ «ВНИРО»; объяснением ФИО2 протоколом опроса специалиста ФИО3 протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо административного органа с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 18.07.2020 по 19.07.2020 на побережье 

<

адрес> ФИО6 осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения, транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена - 41 комплект конечностей краба камчатского, изготовленных из не менее 21 особей краба камчатского. Указанные действия ФИО6 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи действия ФИО6 расцениваются как рыболовство, выразившееся в осуществлении им приемки, хранения и транспортировки обнаруженных у него водных биологических ресурсов, объем которых (41 секций конечностей краба камчатского) свидетельствует о том, что оно осуществлено им не в целях личного потребления, а в порядке предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы жалобы вывод должностного лица о виновности ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, ФИО6 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований считать назначенное ФИО6 административное наказание явно несправедливым не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Несостоятельны доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется на основании части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по месту проведения административного расследования). В связи с чем, административный орган обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО6 и направлении дела по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим должностным лицом, без нарушения правил подсудности. 

Согласно части 1 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушения, предусмотренных статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются пограничными органами.

Согласно положениям абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из изложенного, поименованные в статье 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Пограничных органов, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в том, числе и по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере ОМБР Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 2109/2118-20 от 21.12.2020 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2360 рублей 63 копейки оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова