Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 год г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 помощником дежурного ДЧ ОМВД России по г. Сосногорску САА составлен протокол об административном правонарушении СО №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ФИО1 не явился согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску по адресу: 

<

адрес> то есть повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 04 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте до 19:30, в связи с чем, не мог явиться на регистрацию, о чем имеется справка с места работы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определением суда жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время; запрещение выезжать за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Сосногорску МАЛ, утвержденного и.о. начальника ОМВД Росси по г. Сосногорску ДЮВ на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД Росси по г. Сосногорску по адресу: 

<

адрес> два раза в месяц, а именно во вторую и четвертую пятницы каждого месяца с 15:00 часов до 19:00 часов, в случае выпадения дня регистрации на не рабочий день (праздничный или выходной), днем явки считать первый рабочий день после дня регистрации выпавшего на не рабочий день в установленное выше время. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после дня регистрации выпавшего на не рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО1 не явился на регистрацию.

При этом, нахождение ФИО1 в этот день на работе, не освобождало его от обязанности соблюдения административного ограничения, поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ явка на регистрацию является обязательной.

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 25 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня окончания исполнения постановлений о назначении ФИО1 наказаний в виде обязательных работ один год не истек.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года нарушил обязанность, установленную решением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности виновного.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 04 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.П. Милюшене