Судья: Львов М.А. дело № УК-22-432/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 07 апреля 2021 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года, вынесенное в порядке исполнения приговора от 25 декабря 2019 года. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО2 – адвоката Волкову И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно. Согласно приговору ФИО2 под стражей не содержался, а ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание по указанному приговору в 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения в различных следственных изоляторах РФ, куда он этапировался для выполнения с ним следственных и иных процессуальных действий при расследовании другого уголовного дела, в период с 03 сентября 2020 года по 20 января 2021 года. 

Судом первой инстанции ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение о зачете времени нахождения его под стражей в период с 03 сентября 2020 года по 20 января 2021 года с учетом льготного исчисления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 73.1 УК РФ. В обоснование своей позиции осужденный ссылается на то, что его нахождение в условиях следственного изолятора не соответствует режиму отбывания наказания в колонии-поселении, которое ему определено по приговору от 25 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения согласно ст. 389.23 УПК РФ. 

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей разрешается судом, постановившим приговор, в порядке, установленном для решения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора в отношении лиц, отбывающих наказание. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то названный вопрос разрешается судом в месте исполнения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. В силу ч. 3.1 ст. 72 названного Кодекса при таком зачете могут быть применены соответствующие коэффициенты кратности.

При этом по смыслу закона, коэффициент кратности, предусмотренный в том числе п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок наказания периода содержания под стражей на стадии исполнения приговора (то есть после его вступления в законную силу) к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежит.

Как это усматривается из материалов, Жильцов для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 года, отправлен в 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно приговору Жильцов под стражей не содержался. 

В период отбывания наказания по этому приговору Жильцов в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ был этапирован в следственные изоляторы для выполнения с ним следственных и иных процессуальных действий при расследовании другого уголовного дела, по которому мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 в соответствии со ст. 108 УПК РФ не избиралась.

Таким образом, весь период нахождения ФИО2 в следственных изоляторах с 03 сентября 2020 года по 20 января 2021 года, куда он был этапирован из исправительного учреждения в порядке ст. 77.1 УИК РФ, то есть после вступления приговора от 25 декабря 2019 года в законную силу, осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы по названному приговору, а потому в отношении него уголовным законом не предусмотрен льготный зачет, предусмотренный ст. 72 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходатайстве осужденного ФИО2 не содержится вопроса, подлежащего разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренного главой 47 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона при отсутствии предмета судебного разбирательства, предусмотренного главой 47 УПК РФ, в принятии такого ходатайства к рассмотрению судом должно быть отказано.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, между тем принял решение об оставлении ходатайства осужденного ФИО2 без рассмотрения, тогда как должен был принять решение об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению.

В этой связи постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, поданного в порядке исполнения приговора суда от 25 декабря 2019 года, отказать.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков