78RS0002-01-2025-001188-55

Дело №2-6102/2025

г. Санкт-Петербург

05 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 1084050 руб. 80 копеек, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указывало, что в кв. 850, расположенной по адресу 

<

адрес> 14.04.2024 произошел пожар в результате которого причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома (общий квартирный холл, осветительные приборы, система пожарного оповещения), причина пожара- воспламенении вещей обстановки, расположенной в помещении кухни в квартире в результате воспламенения в процессе приготовления пищи масла во фритюрнице, расположенной на варочной панели ФИО2 истец как управляющая компания обслуживающая данный дом осуществила ремонт мест общего пользования пострадавших в результате пожара, в связи с чем понесла расходы на общую сумму 1084050,80 руб. 08.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации ущерба, однако оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, поддержал позицию изложенную в иске.

Ответчик ФИО2 и привлеченная в качестве 3 лица собственник квартиры ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, не обеспечившего пожарную безопасность, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эксплуатация ГС-СПб» является управляющей компанией по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2024 следует, что 14.04.2024 г. в 18 час. 06 мин. в СОО ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу поступило сообщение о пожаре в 

<

адрес>, расположенной в данном доме, собственником которой является ФИО3 от ФИО2, зарегистрированного по данному адресу. В результате пожара в квартире выгорело помещение кухни по всей площади и коридор на площади 6 кв.м. На 15 этаже в местах общего пользования (межквартирный коридор) в различной степени обгорела обстановка. В ходе проверки был произведен осмотр места происшествия, составлен акт, получена справка от управляющей компании о размере материального ущерба на сумму 6354655.37 руб. без документального подтверждения.

По результатам осмотра было установлено, что очаговая зона расположена в левой части помещения кухни 

<

адрес>, в месте расположения варочной панели. Из объяснений ФИО2 известно, что находясь один в квартире, готовил пищу, а именно установил на индукционную плиту фритюрницу и залил в нее масло для разогрева, параллельно с этим производил приготовление мяса на сковороде на соседней конфорке, после чего произошло воспламенение масла в сотейнике, в связи с чем он произвел попытку ликвидации горения при помощи воды, подаваемой из подручных средств (стакана), далее произошло воспламенение натяжного потолка в помещении кухни. ФИО2 произвел эвакуацию на лестничную клетку и вызвал сотрудников пожарной охраны.

Из технического заключения №399 от 02.05.2024 установлено, что горение началось в левой части помещения кухни 

<

адрес> месте расположения варочной панели, где оно охватило масло, находившееся во фритюрнице. При попытке ФИО2 потушить горящее масло при помощи воды, произошла резкая вспышка пламени и горение охватило натяжной потолок помещения кухни и начало распространяться по помещениям 

<

адрес>. Далее горение начало распространяться по сгораемым элементам навесных шкафчиков радиально в стороны и вверх. За счет механизмом теплоперенос (конвекции и тепловой радиации) горение также начало распространяться в объеме помещении кухни, а также в коридор ми жилые помещения 

<

адрес>.

Причиной возникновения пожара послужило воспламенение вещной обстановки расположенной в помещении кухни 

<

адрес> результате воспламенения в процессе приготовлении пищи масла во фритюрнице, расположенной на варочной панели гр. ФИО2

Согласно акта от 15.04.2024 составленного сотрудниками управляющей компании, в результате пожара в 

<

адрес> пострадало общедомовое имущество: общий квартирой холл, осветительные приборы, система пожаротушения, требуются восстановительные работы по покраске общего коридора (пол, стены, потолок), замена осветительных приборов, восстановление системы пожарного оповещения.

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» заключило с ИП ФИО4 договор №ЭГС-28/24п от 02.05.2024 на очистку фасада по вышеуказанному адресу, стоимость фактически выполненных работ составила 244646.20 руб., договор №ЭГС-68/24п от 15.07.2024 на ремонт мест общего пользования после пожара в 4 парадной на 15 этаже, стоимость фактически выполненных работ составила 733646,74 руб., на основании договора №ЭГС-84/22п с ООО «КМП СТРОЙ» последним были выполнены работы по восстановлению АППЗ на сумму 72255,06 руб., а также истец понес расходы на приобретение и установку осветительных приборов в холле, пострадавших в результате пожара на общую сумму 21733,80 руб. и 11769 руб. Общая сумма затраченная управляющей компанией на восстановление общего имущества дома пострадавшего в результате пожара в 

<

адрес> составила 1084050,80 руб. 

Данный размер ущерба со стороны ответчика не оспорен, альтернативного расчета не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба.

Таким образом, суд находит требование истца о возмещении заявленного ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подачи иска что составляет 25841 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатации ГС-СПб» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Эксплуатации ГС-СПб» причиненный в результате пожара ущерб в размере 1084050 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 25841рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В. 

Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года