П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 2 июня 2021 года 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю., 

при секретаре Касангалиевой И.М.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И.,

потерпевшей К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.А., опасного для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находился в квартире № дома № корпус № по 

<

адрес>, где в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, учинил ссору с К.В.А., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение К.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в квартире № дома № корпус № по 

<

адрес>, умышленно нанес К.В.А. один удар кулаком своей руки в голову, отчего последняя, испытав сильную физическую боль и потеряв равновесие, упала на поверхность пола. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, подошел к лежащей на полу К.В.А. и, не давая ей встать на ноги, руками схватил последнюю за волосы и стал волочить её по комнатам вышеуказанной квартиры, причиняя, тем самым, потерпевшей сильную физическую боль и моральные страдания.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая К.В.А. за волосы, приволок её по полу в гостиную комнату, где с силой толкнул потерпевшую на диван, после чего, взяв в руки деревянный табурет, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно стал наносить лежащей на диване в положении «лежа на животе» К.В.А. множественные целенаправленные удары в голову, туловище и конечностям, после чего, столкнул потерпевшую на пол и стал наносить К.В.А. множественные целенаправленные удары ногами по различным частям тела, в том числе, в голову - то есть, в место расположения жизненно-важного органа человека. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.В.А. причинены телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал, пояснив, что К.В.А. является его сожительницей, с которой он совместно проживает в течении 

<

данные изъяты> лет в кв.№ д.№ корп.№ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения. У него с К.В.А. возник словесный конфликт, поскольку последняя сказала, что изменила ему с его знакомым. Вспылил, словесный конфликт перерос в сильную ссору, в ходе которой он нанес множественные удары К.В.А., отчего у нее были телесные повреждения. Точно указать – численность и места, в которые он наносил телесные повреждения К.В.А., не может, так как был сильно взбешён создавшейся ситуацией.

Сотрудники полиции задержали его в тот же день, когда он выходил из лифта по своему месту жительства. Его доставили в ОП№ УМВД России по г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а в 

<

данные изъяты> на следующий день он был доставлен сотрудниками полиции к мировому судье по делу об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого мировой судья назначила ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, после чего, его вернули в ОП№ УМВД России по г.Астрахани, где он отбывал наказание по административному правонарушению.

В тот же день ему стало известно, что К.В.А. написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем, он написал явку с повинной, где описал обстоятельства совершенных им преступных действий в отношении К.В.А. по ст.112 УК Российской Федерации.

После окончания административного наказания в виде 1 суток его отпустили домой. К.В.А. в это время находилась на стационарном лечении, он к ней ходил в больницу утром и вечером каждый день, носил продукты, просил прощение, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, между ними до настоящего времени продолжаются супружеские отношения.

Никаких следственных действий с его участием вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации. Настаивает, что все следственные действия с его участием, в том числе – осмотр места происшествия – квартиры, в которой произошли описываемые события, были проведены следователем К.Е.Н. в день его задержания в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо показаний на стадии следствия он не давал, в том числе, в ходе очной ставки с К.В.А., лишь подписывал бланки протоколов указанных следственных действий.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так, давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взаимоотношения у него с сожительницей нормальные, бывают ссоры, но драк ранее не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его сожительницей К.В.А. находился в своей квартире, где они с ней проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> он пошел на заработки по 

<

адрес>, чтобы помочь своему знакомому вынести мебель из квартиры, потом они выпивали спиртные напитки. Позже, примерно в 

<

данные изъяты> он вернулся домой, в это время К.В.А. лежала на диване в гостиной комнате квартиры и смотрела телевизор. Он зашел в комнату, К.В.А. встала с дивана, и спросила у него в грубой форме, где он был все это время. Он ответил, что ее это не должно волновать. Он был в состоянии алкогольного опьянения. К.В.А. разозлилась на него, что он был пьян и стал ругаться, во время этого сказала ему, что изменила ему с его другом О.. Услышав про измену, примерно в 

<

данные изъяты>, он сильно разозлился и, стоя рядом с К.В.А., на расстоянии примерно около 1 метра от нее, в гостиной комнате, а именно примерно посреди комнаты, стал бить К.В.А., а именно, нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу.

В этот момент она упала на пол, ударившись головой о пол. После чего, он подошел к К.В.А., наклонился к ней, взял ее за волосы правой рукой и стал волочить по полу по всей квартире, то есть, он волочил К.В.А. сначала по гостиной комнате, потом за волосы оттащил ее в прихожую комнату, потом оттащил К.В.А. во вторую комнату. Потом, он приволок К.В.А. обратно в гостиную и бросил ее на диван. К.В.А. лежала спиной к нему на диване на животе, голова ее была отвернута от него, то есть, она не видела, что в это время он делал. 

В это время, примерно в 

<

данные изъяты>, он взял табурет коричневого цвета, который стоял у дивана в гостиной комнате, и удерживая его двумя руками за ножки, приподняв его над головой К.В.А., нанес ей удар сверху вниз в область головы и ключицы, второй удар - в область ребер справа. После этого он скинул К.В.А. на пол с дивана и стал наносить удары двумя ногами в область головы. Сколько именно ударов он нанес - не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и бил хаотично обоими ногами. Во время избиения он выражался в адрес К.В.А. грубой нецензурной бранью, избивал он К.В.А. примерно в течение одного часа. Далее примерно в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что он отвлекся на какой-то звук, К.В.А. выбежала из квартиры и куда-то побежала. Он остался в квартире. Позже примерно через 20 минут он вышел в подъезд из своей квартиры, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по г. Астрахани.

Находясь в отделе полиции, он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в содеянном. Свою вину в нанесении умышленном причинения тяжкого вреда здоровью К.В.А. с применением табурета, как предмета, используемого в качестве оружия, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

На вопрос следователя: ранее при даче объяснений Вы сообщили, что К.В.А. выбежала на улицу из квартиры, где ей вызвали скорую помощь неизвестные молодые люди. Вы это видели?, ответил: нет, ему об этом рассказали сотрудники полиции. На вопрос следователя: сколько именно ударов Вы нанесли табуретом К.В.А.?, ответил: он ударил ее табуретом первый раз в область головы и ключицы слева, второй раз в область ребер справа. 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна; вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он полностью признает, а именно – в причинении тяжкого вреда здоровью К.В.А. с применением табурета, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого. В соответствии ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

<

данные изъяты>

Согласно явке с повинной с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в кв. № д. № корпус № по 

<

адрес>, нанес телесные повреждения табуретом своей сожительнице К.В.А. явка написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (Т.1 л.д.54)

Те же сведения следуют из протокола явки с повинной, отобранной УУП ОП№ УМВД России по г.Астрахани К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сведения, сообщенные им в явке с повинной, подтвердил, указав, что действительно рассказывал данные обстоятельства самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными доказательствами по делу, даны ФИО1 самостоятельно, в присутствии защитника, прочитаны им, о чем в протоколе допроса имеется его соответствующая подпись. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 на стадии предварительного следствия у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК Российской Федерации, при допросе ФИО1 на стадии следствия присутствовал адвокат, что исключает применение к подозреваемому недозволенных методов расследования, при этом, каких-либо замечаний к протоколу ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило, в связи с чем данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Согласно показаниям потерпевшей К.В.А. в судебном заседании, сожительствует с ФИО1 по месту жительства последнего – в кв.№ д.№ по 

<

адрес> в течении 4 лет, также они вместе работали в пекарне.

ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО1 был выходной, в связи с чем, находились дома. ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> ушел, она оставалась дома, была трезвая. ФИО1 вернулся примерно в 

<

данные изъяты>, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разозлилась на ФИО1, в связи с чем, сказала последнему, что изменила ему, на что ФИО1 ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала на пол. Далее ФИО1 стал избивать ее руками по всем частям тела, много ударов пришлось в голову, при этом, она находилась в положении «лёжа» на полу. Сначала она ощущала сильнейшую физическую боль, но в какой-то момент перестала осознавать происходящее и ощущать боль. Как ФИО1 таскал ее за волосы по квартире и избивал табуретом – не помнит. Она не кричала, поскольку не видела в этом смысла.

В какой-то момент ФИО1 перестал ее избивать, закурил и вышел на балкон. Воспользовавшись данным обстоятельством, выбежала из квартиры на улицу. Побежала в соседний двор, там сидели ребята, которые вызвали бригаду Скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ее в больницу, где она находилась на лечении 20 дней.

ФИО1 каждый день навещал ее в больнице, просил прощение, она его простила, между ними продолжены фактически брачные отношения, она его навещает в условиях СИЗО.

Пояснила, что не хотела писать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку простила его.

Просит строго его не наказывать, полагая, что она сама виновата в случившемся, поскольку спровоцировала его преступное поведение сообщением о своей измене.

Ввиду некоторых противоречий в показаниях потерпевшей К.В.А. были оглашены ее показания, данные в стадии предварительного расследования

<

данные изъяты> из которых следует, что проживает с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 ушел из дома в неизвестном направлении. Вернулся примерно в 

<

данные изъяты> и находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и вел себя по отношению к ней агрессивно. Она находилась в гостиной комнате, и спросила - где он был и почему он находится в нетрезвом состоянии. Взгляд его был наполнен злобой и ненавистью. ФИО1, подойдя к ней на расстоянии полуметра, стал своей правой рукой наносить удары кулаком по лицу, отчего она почувствовала острую боль, у нее потемнело в глазах, и она упала на пол. Далее он схватил ее за волосы и стал таскать по всей квартире, после чего, отпустил волосы, она продолжала лежать на полу. В этот момент он взял в руки табурет и стал наносить им удары по разным частям тела, а именно: в область головы, ребер, ног, ключицы. Какое количество ударов ей нанес ФИО1 - не помнит. Испытывая сильную боль, она закрылась руками от ударов, чтобы хоть как-то обезопасить себя. Нанесение ударов ФИО1 сопровождал высказыванием в ее адрес грубой нецензурной брани, оскорблял ее, при этом кричал «Я тебя сейчас убью!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством она восприняла реально, поскольку эту угрозу он сопровождал реальными действиями, увеличивая силу нанесенных ударов. 

Прибывала в шоковом состоянии, ей казалось, что она на грани гибели. ФИО1 бил ее табуретом очень сильно, отчего табурет сломался. 

В какой-то момент он замешкался, и она выбежала из квартиры на улицу, где попросила помощи у проходящих мимо мужчин. 

Они вызвали «Скорую помощь», которая госпитализировала ее в ГКБ №. В больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачи поставили диагноз: 

<

данные изъяты> 

Из ее же показаний на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО1 находились в его квартире по 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении, а вернувшись примерно в 

<

данные изъяты>, был пьян. В это время она лежала на диване в гостиной и смотрела телевизор. ФИО1 зашел в комнату, на ее вопрос - где он был все это время, ФИО1 ответил, что это ее не должно волновать. Она разозлилась на него и сказала, что изменила ему с его другом О.. В этот момент ФИО1 разозлился и стоя рядом с ней, на расстоянии примерно около 1 метра, нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу, в этот момент она почувствовала сильную боль, и упала на пол, ударившись при этом головой об пол. Далее, ФИО1 подошел к ней, наклонился, взял ее за волосы правой рукой и стал волочить по полу всей квартиры. Потом приволок ее обратно в гостиную и бросил на диван. Она лежала спиной к ФИО1 на животе, голова была отвернута, то есть она не видела, что в это время делал ФИО1 В это время она почувствовала удар сначала в область головы и ключицы, второй удар в область ребер справа. Чем ФИО1 ее ударил, она сначала не поняла, только после второго удара она увидела, что рядом с ней на диване лежат детали табурета, в связи с чем, она поняла, что ее ударил ее табуретом. После этого ФИО1 скинул ее на пол с дивана и стал наносить удары двумя ногами в область головы. Сколько именно было ударов - не помнит, так как от боли и полученных травм, она уже ничего не соображала. Во время избиения ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, избивал он ее примерно в течение часа. 

Примерно в 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, она выбежала из квартиры и побежала на улицу. Находясь на улице, она подбежала к незнакомым ей молодым людям и попросила вызвать их скорую помощь, так как ей было очень плохо от полученных травм, у нее болела голова, ребра справа и ключица слева. Примерно в 

<

данные изъяты> приехала скорая медицинская помощь, которая осмотрела ее, после чего ее госпитализировали в ГБУЗ АО ГКБ№ 

<

данные изъяты> 

Находясь в больнице, она пояснила врачам, что ее избил известный ей человек, но его данные она не называла. 

На вопрос к потерпевшей: почему ранее при даче объяснения сотруднику полиции она не сказала о том, что ФИО1 наносил ей удары табуретом, пояснила, что очень плохо себя чувствовала из-за нанесенных ей телесных повреждений и поэтому ей было очень трудно что-то рассказывать. На вопрос к потерпевшей: были ли ранее между ней и ФИО1 драки, пояснила, что они часто ругались, однако, драк не было. На вопрос к потерпевшей: где находился табурет до того, как ей нанесли этим табуретом удары, пояснила, что табурет стоял у дивана в гостиной комнате. На вопрос к потерпевшей: почему при даче объяснения она не указывала, что конфликт между ней и ФИО1 произошел на фоне измены, пояснила, что при даче объяснения она очень плохо себя чувствовала, поэтому не смогла рассказать подробности, в настоящее время излагает все верно. 

Оглашенные показания, данные ею на стадии предварительного расследования, потерпевшая К.В.А. подтвердила в судебном заседании.

Согласно заявлению потерпевшей К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №) последняя просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь кв.№ д.№ корп.№ по 

<

данные изъяты>, угрожал ей убийством при помощи табурета; данные угрозы она восприняла реально 

<

данные изъяты>

Также согласно заявлению потерпевшей К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №) последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по 

<

адрес> избил ее, после чего, она была доставлена в больницу 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей К.В.А., суд приходит к выводу, что указанные показания логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Изложенные потерпевшей обстоятельства относительно места, времени произошедшего конфликта, лиц, в нем участвующих, локализации телесных повреждений, которые причинил ей ФИО1 и с которым она была госпитализирована в стационар, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого ФИО1, указавшего, что действительно избивал К.В.А. по всем частям тела, в том числе, при помощи деревянного табурета, в течении 1 часа, после чего, К.В.А. была госпитализирована бригадой Скорой медицинской помощи и находилась на стационарном лечении. 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей К.В.А. не установлено, поскольку она уверенно утверждала и в судебном заседании, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей между ними ссоры избил ее, в том числе, табуретом, таскал за волосы по всей квартире, причиняя ей физические и моральные страдания; при этом, пояснила, что поводом к её избиению явились ее слова о том, что она изменила ФИО1 с его знакомым.

То обстоятельство, что потерпевшая К.В.А. писала два заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 – по факту угрозы убийством и по факту нанесения ей телесных повреждений, с которыми она была госпитализирована в стационар, не ставит под сомнение виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных потерпевшей. 

Потерпевшая К.В.А., рассказывая обстоятельства совершенных в отношении нее преступных действий со стороны ФИО1, поясняла, что он избивал ее сильно, по всем частям тела, в том числе, при помощи табурета, пока последний не развалился; при этом, ФИО1 высказывал слова нецензурной брани и угрозы убийством, которые она воспринимала реально, исходя из сложившейся ситуации.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ф.Л.Н. – следователя СО ОП№ УМВД России по г.Астрахани, проводившей предварительное расследование по делу, уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, поскольку к указанному времени были получены медицинские сведения о причинении тяжкого вреда здоровью К.В.А.; в дальнейшем ей из ОД ОП№ УМВД России по г.Астрахани поступило уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по ст.119 УК Российской Федерации по тому же факту; проанализировав представленные и собранные ею материалы, пришла к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 единым составом преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом, направленным на умышленное причинение К.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, с применением предмета в качестве оружия; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК Российской Федерации. 

Кроме того, оценивая показания потерпевшей К.В.А., суд принимает во внимание, что изложенные потерпевшей К.В.А. сведения относительно преступных действий 

<

данные изъяты> А.С. объективно согласуются с иными доказательствами по делу, правдивость изложения которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Так, давая показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевшая К.В.А., указывая те же обстоятельства произошедшего, утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся ссоры с ФИО1, последний стал ее бить; нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу, отчего она почувствовала сильную боль и упала на пол. После чего, ФИО1, ухватив ее за волосы правой рукой, волочил ее по полу всей квартиры, после чего, приволок ее обратно в гостиную, где бросил на диван. В это время она почувствовала удар сначала в область головы и ключицы, второй удар - в область ребер справа. После второго удара она увидела, что рядом с ней на диване лежат детали табурета и она поняла, что тот ударил ее табуретом. После этого ФИО1 скинул ее на пол с дивана и стал наносить удары двумя ногами в область головы. Сколько именно ударов тот нанес, она не помнит, так как от боли и полученных травм, она уже ничего не соображала. Во время избиения, ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, избивал тот нее примерно в течение одного часа. 

<

данные изъяты>

Потерпевшая К.В.А. после пояснений подсудимого ФИО1 стала указывать, что очная ставка между ней и ФИО1 фактически не проводилась, однако, после предоставления ей на обозрение протокола указанного следственного действия, подтвердила в нем наличие своих подписей, помимо прочего, указав, что указанные в протоколе очной ставки обстоятельства ее избиения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности и действительно имели место быть.

При таких обстоятельствах суд находит утверждения потерпевшей К.В.А. о непроведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 не соответствующими действительности.

Кроме того, указанные потерпевшей К.В.А. обстоятельства произошедшего конфликта между ней и ФИО1, в ходе которого действиями ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта об обнаружении у К.В.А. телесных повреждений: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта оснований у суда не имеется, при этом, исходя из обстоятельств происходившего конфликта, указанных подсудимым и потерпевшей, выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют об умышленном причинении ФИО1 обнаруженных у потерпевшей К.В.А. телесных повреждений.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находился на улице с соседом Е.Д., сидели на лавочке, общались. В этот момент к ним подошла женщина, внешне похожая на потерпевшую, которая была вся в крови – одежда, видимые части тела, была без обуви. Она попросила посидеть, указав, что за ней кто-то бежит. Предлагали ей вызвать «Скорую помощь», но она отказалась, лишь пояснила, что ее избили. Присела она на детскую песочницу, установленную рядом с лавочкой, на которой сидели они с Е.. В какой-то момент Е.Д. его резко оттолкнул так, что он упал с лавочки, а когда поднялся с земли, увидел, что Е.Д. лежит на земле, а рядом стоит подсудимый, у которого в руках была палка. Далее подсудимый стал удаляться, он пытался вместе с соседями из дома оказать 

<

данные изъяты> помощь, в этот момент приехала бригада «Скорой помощи» и полиция. Ушел гулять с собакой Е.Д., чтобы не мешать работать сотрудникам полиции. «Скорая помощь» госпитализировали избитую женщину и Е.Д.. 

Из показаний свидетеля Д.З.И. в судебном заседании следует, что проживает по 

<

адрес> на первом этаже. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> закрывала шторы в квартире, так как собиралась ложиться спать. В этот момент увидела мужчину, пробегающего вдоль дома, в руках у него была палка. Он подбежал к ее соседу Е.Д., который стоял около лавочки и ударил его этой палкой по голове, отчего Е.Д. упал навзничь на землю. Она с дочерью сразу вышли из дома на улицу, подошли к лежащему на земле Д., у которого из носа и ушей истекала кровь. Вынесли лед, полотенца, стали оказывать первую медицинскую помощь, предварительно вызвав бригаду «Скорой медицинской помощи». В этот момент увидела потерпевшую, которая находится в зале суда, которая сидела на краю детской песочницы, была сильно избита, ее одежда, голова, лицо были в крови. Она была босая, в домашней одежде и плакала. Примерно на расстоянии 3 метров от них стоял мужчина, который ударил Д., по телосложению указанный мужчина похож на подсудимого ФИО1, но точно утверждать не может, так как было темно и его лицо она плохо разглядела. Далее этот мужчина ушел, а они дождались бригаду «Скорой медицинской помощи» и полицию. Е.Д. и потерпевшую женщину госпитализировали. 

Так же пояснила, что примерно за 30 минут до того, как увидела бегущего мужчину с палкой в руке, который нанес удар по голове Е.Д., она слышала, женский крик с призывом «помогите, помогите!», также она видела, что потерпевшая бежала со стороны д. № корпус № по 

<

адрес>. 

Не отрицает, что описываемые ею события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время у нее гостила дочь, которая приезжает к ней из 

<

адрес> всегда в ДД.ММ.ГГГГ

Вышеприведенные показания свидетелей, общавшихся с потерпевшей К.В.А. непосредственно сразу же после совершенного в отношении нее преступления, указывают на то обстоятельство, что К.В.А. имела видимые телесные повреждения, на улице находилась без обуви, в домашней одежде, просила о помощи и плакала, что соотносится с указанными ею же обстоятельствами о длительном и жестоком избиении ее сожителем ФИО1, в том числе, при помощи табурета, который развалился на части, что, помимо прочего, свидетельствует о силе ударов, нанесенных ФИО1 этим табуретом. 

Из показаний свидетеля М.Т.А. в судебном заседании следует, что является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Астрахани. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности в составе 

<

данные изъяты> совместно с полицейским У.И.Ж. и водителем полицейским А.Д.Ф.

Примерно в 

<

данные изъяты> от дежурной части 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> избили женщину. По приезду на данный адрес увидели во дворе указанного дома женщину, в которой он опознает участвующую в судебном заседании потерпевшую К.В.А., и мужчин. К.В.А. находилась в домашней одежде, голова и открытые участки тела были в крови и кровоподтеках, все тело и лицо у нее было избито, она была без обуви. К.В.А. пояснила, что ее избил ее сожитель ФИО1, она была в шоковом состоянии. Исходя из ее состояния она не могла написать заявление, но устно поясняла, что ее избил именно ФИО1 В их присутствии К.В.А. была госпитализирована в ГКБ№ 

<

данные изъяты> 

Также во дворе указанного дома находился Е.Д.Н., который пояснил, что незнакомый мужчина ударил его по голове палкой, после чего, ушел в неизвестном направлении. Е.Д.Н. также был госпитализирован в ГКБ№ 

<

данные изъяты> Заявление по данному факту Е.Д.Н. писать отказался. 

Рядом находились люди из числа проживающих в д.№ по 

<

адрес>, одна из находившихся там женщин пояснила, что мужчина, который ударил Е.Д.Н. и избил женщину, проживает в соседнем доме № корпус № по 

<

адрес>.

Проехав по указанному адресу, ими был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Астрахани для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Д.С.С. в судебном заседании пояснил, что является инспектором мобильного взвода полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Астрахани был доставлен ФИО1 по факту избиения своей сожительницы К.В.А., которая с многочисленными телесными повреждениями была госпитализирована в ГКБ № 

<

данные изъяты>

Им был осуществлен выезд в ГКБ № 

<

данные изъяты> где в отделение хирургии находилась К.В.А., с которой врачи, исходя из ее состояния, разрешили поговорить. В ходе устных объяснений К.В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 пришел домой в нетрезвом состоянии, избил ее, а именно : сначала нанес ей удар кулаком в лицо, отчего она упала на пол, после чего, таскал ее, удерживая за волосы, по всей квартире, после чего, притащил в комнату, где избил ее табуретом по голове, ребрам, плечам. У нее были сломаны ребра, ключица, внешне К.В.А. была очень сильно избита. В ходе беседы К.В.А. показывала ему на голове залысины, поясняя, что ФИО1 вырвал ей волосы, при этом, К.В.А. поясняла, что желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту того, что последний избил ее и угрожал убийством.

Возвратившись в ОП№ УМВД России по г.Астрахани, беседовал с ФИО1, который в ходе состоявшейся беседы не отрицал указанные К.В.А. обстоятельства, при этом, пояснил, что К.В.А. ему изменила с его знакомым, в связи с чем, он ее избил, в том числе, с применением табурета.

Из показаний свидетеля К.И.И. в судебном заседании следует, что является зональным Участковым уполномоченным полиции ОП№ и обслуживает административные участки в 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Астрахани поступили заявления от К.В.А., проживающей по адрес: 

<

адрес> по факту ее избиения и угрозы убийством со стороны сожителя ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, последний признал указанные факты, при этом, по собственному желанию написал две явки с повинной, в одной из которых признал факт угрозы убийством при помощи табурета в отношении К.В.А., во второй – факт нанесения ей телесных повреждений, в том числе, посредством применения того же табурета. Указанные явки были зарегистрированы, оформлены протоколы явок с повинной, от ФИО1 отобраны объяснения. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения табуретом своей сожительнице К.В.А. и угрожал ей убийством.

ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, с его участием. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты табурета коричневого цвета, на которые указал сам ФИО1 и которые были упакованы надлежащим образом. 

Оценивая показания свидетелей М.Т.А., Д.С.С., К.И.И., суд не находит оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения. То обстоятельство, что каждый из указанных лиц является действующим сотрудником полиции, само по себе, не свидетельствует о надуманности или ложности сообщаемых ими сведений. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности указанных лиц в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых оснований и самим подсудимым либо его защитником.

Кроме того, исходя из показаний М.Т.А. и Д.С.С. следует, что каждый из них общался с потерпевшей К.В.А. непосредственно сразу же после ее избиения, при этом, К.В.А. сразу же однозначно и уверенно указывала именно на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> с участием ФИО1, последний находясь в зальной комнате квартиры, указал место избиения К.В.А., а также фрагменты табурета, которым нанес телесные повреждения К.В.А., которые были изъяты в ходе ОМП 

<

данные изъяты> 

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия участковым К.И.И. не производился, сам ФИО1 присутствовать при его производстве не мог, так отбывал административное наказание, назначенное ему мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 сутки, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, согласно фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал в проводимом осмотре, указывал в квартире на места, значимые для объективного расследования данного уголовного дела, при этом, сам протокол осмотра содержит сведения об участии ФИО1 и подписи задержанного. При этом, опровергая версию подсудимого о том, что не мог участвовать в проведении указанного осмотра по причине отбытия административного наказания, суд принимает во внимание представленные документы ( копия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ № и копия рапорта УУП К.И.И.), согласно которым административно-задержанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вывозился из ОП№ УМВД России по г.Астрахани на ОМП с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на основании рапорта УУП К.И.И. ( запись в журнале №). Кроме того, оценивая этот довод подсудимого, суд также принимает во внимание собственное заявление ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> о том, что он не возражает относительно осмотра своего места проживания, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей К.В.А., последняя, осмотрев фрагменты табурета коричневого цвета в количестве 4 штук, а именно : сидение табурета, обтянутое кожзаменителем коричневого цвета, две ножки табурета в виде деревянных досок коричневого цвета, также перегородку между ножками табурета в виде доски коричневого цвета, указала, что это фрагменты табурета, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостиной комнате кв. № домам № корп. № по 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения первый в область головы и ключицы слева, а второй в область ребер справа. Фрагменты табурета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются и не входят в противоречие между собой, свидетельствуют о нанесении ФИО1 потерпевшей К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ множественных телесных повреждений, часть которых является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья, в ходе ее избиения в кв.№ д.№ корп.№ по 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, при установленных судом обстоятельствах, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянного табурета.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров об отсутствии у подсудимого психических расстройств и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, у которого диагностировано «Органическое расстройство личности», однако, указанные девиации выражены не значительно и не находились в стадии декомпенсации и не лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. 

<

данные изъяты> В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований к признанию в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, равно как и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, указанных адвокатом в своей речи, по следующим основаниям.

По смыслу закона, противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения; аморальность поведения потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступление, то есть, должно быть не просто девиантным, отклоняющимся от нормы, а именно несоответствующим нормам морали, правилам поведения в обществе.

Таковых обстоятельств, свидетельствующих о противоправности либо аморальности поведения потерпевшей К.В.А., в судебном заседании установлено не было.

Равно как и не было установлено со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, поскольку для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинского заключения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела не содержат, несмотря на то, что ФИО1 был задержан сразу же после совершенного преступления и доставлялся в ОП№ УМВД России по г.Астрахани; при этом, как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, на совершение им преступных действий в отношении К.В.А. повлияло его состояние агрессии после услышанных слов от потерпевшей о якобы состоявшейся измене с ее стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; при этом, суд не находит безусловных оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его излишне суровым.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы определить в колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) по делу не установлено. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Заявленный заместителем прокурором Трусовского района г. Астрахани в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 41658 рублей 25 копеек – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 Астраханскому отделению Фонда обязательного медицинского страхования затрачены средства Российской Федерации в размере 41658 рублей 25 копеек, необходимые для лечения потерпевшей К.В.А., что нарушило его права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области сумму в размере 41658 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ ( день задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области сумму, затраченную на лечение потерпевшей К.В.А., в размере 41658 ( сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова