Дело № 2А-544/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000587-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Мединской К.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УТ МВД России по Дальневосточному ФО ФИО2, действующей на основании доверенности от ДАТА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4 В обоснование иска указав, что ДАТА ФИО4 получил для исполнения от Находкинского городского суда Приморского края исполнительный лист ФС № от ДАТА (обязать Управление на транспорте МВД РФ по ДФО выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки). 14.08.2023ФИО4 на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство №-ИП. Участвующий в исполнительном производстве должник в лице ФИО3 по исполнительному листу ФИО1 дубликат трудовой книжки не выдал. Исполнительное производство доказательств выдачи ФИО3 по исполнительному листу ФИО1 дубликата трудовой книжки не содержит. ДАТА ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от №, на основании п. 1 пп. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов) в п. 3 которого указал о направлении исполнительного листа ФИО1 ФИО4 ФИО1 исполнительный лист не направил, что нарушило ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», право ФИО1: А.Е. на исполнение в его пользу судебного акта предъявлением исполнительного листа для исполнения в соответствующий орган власти, полномочиями, принудительно исполнить требования исполнительного листа. ФИО4 в судебном заседании ДАТА по гражданскому делу А 2а- 1920/2023 на вопросы ФИО1, заявил подлинник исполнительного листа забрал и не вернёт, чтобы ФИО1 больше не предъявлял его к исполнению, так как принудительное исполнение исполнительного листа, оплата ФИО3 исполнительного сбора нецелесообразны.

На основании изложенного просит суд признать незаконным удержание ФИО4 исполнительного листа Находкинского городского суда Приморского края ФС № от ДАТА содержащего требования к должнику выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица Управление на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иске. 

Представитель заинтересованного лица УТ МВД России по ДФО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО4, соответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО5, не явились, о месте и времени судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО своего представителя не направили, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 Находкинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, в котором суд обязал Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки. 

ДАТА в адрес Находкинского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО направило дубликат трудовой книжки № для вручения ФИО1

ДАТА в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлена трудовая книжка. Почтовый конверт, содержащий трудовую книжку, получен ФИО1 ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением, и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, УТ МВД России по ДФО в добровольном порядке исполнило требование исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Согласно п.п. 1 и 2 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

ДАТА судебный пристав на основании исполнительного документа, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении УТ МВД России по ДФО.

ДАТА в адрес судебного пристава поступило информационное письмо, из которого следует, что должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

ДАТА судебный пристав, руководствуясь п.1 пп.8 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. 

Постановление направлено в адрес взыскателя посредствам почтовой корреспонденции (ШПИ 68092288020218). 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направление исполнительного листа при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрено, в этой связи в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований федерального закона об исполнительном производстве не установлено.

На основании изложенного, доводы административного истца, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья А.Н. Пискунов 

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела № 2а-544/2024, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Мединская К.С.