Дело № 2-75/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 24 мая 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 739,44 руб., из которых 484 313,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 93 426,28 руб. – сумма задолженности по процентам.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 2270/2018 в отношении Акционерного коммерческого банка «ЭЛЬБИН» (далее - АО АКБ «ЭЛЬБИН») введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации.

ФИО1 заключил с АО АКБ «ЭЛЬБИН» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ему (заемщику) кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако он не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно расчетам сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 577 739,44 руб., из которых 484 313,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 93 426,28 руб. – сумма задолженности по процентам.

В обеспечении обязательств по кредитному договору № между АО АКБ «ЭЛЬБИН» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. Договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме исполнение обязательства, принятого на себя ФИО1, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора и согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, то есть солидарно.

В последующем истец уточнил свои заявленные требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 880,69 руб., из которых 484 313,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 160 301,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 364 687,81 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 103 578,42 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты. 

АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в своем ходатайстве просило суд рассмотреть исковые требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил копии документов, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ответчика и др. документы, не заверенные надлежащим образом, в дальнейшем уклоняясь от предоставления в суд для обозрения подлинников указанных документов, лишив суд возможности провести проверку достоверности представленных документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае истцом предоставлены только незаверенные копии документов, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в материалы дела (л.д. 59) была представлена нотариально заверенная копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» ФИО5 (истцом) о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору № ответчиком ФИО1 выполнены и ссудная задолженность у ответчика ФИО1 перед АО АКБ «Эльбин» по данному договору отсутствует.

С учетом этих обстоятельств суд направил истцу запрос, в котором просил устранить возникшие противоречия и в случае подтверждения исковых требований уточнить их и представить надлежащие доказательства в их обоснование. 

Однако истец требования суда не исполнил, доказательства в подтверждение своих требований не представил, ограничившись тем, что указал о поддержке заявленных первоначальных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ликвидатора АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 880,69 руб., из которых 484 313,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 160 301,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 364 687,81 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 103 578,42 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований с учетом уточнений ликвидатора АО АКБ «Эльбин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №748 от 05.05.2014 в размере 1 112 880,69 руб., из которых 484 313,16 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 160 301,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 364 687,81 руб. – сумма неустойки (пени) на основной долг, 103 578,42 руб. – сумма неустойки (пени) на проценты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня его принятия.

Судья Магамедов Ш.М.