Дело № 2-2146/2023

27RS0004-01-2023-001999-20

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «Хендэ Супер Аеро Китай», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 150», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, В результате ДТП был поврежден автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», г.н. 

<

данные изъяты>. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору № от 26.01.2021. 03.12.2021 САО «ВСК» выдало направление на ремонт указанного автомобиля на СТОА ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)». В связи с отсутствием комплектующих, ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» отказало в производстве ремонта. На основании сметы-калькуляции стоимости восстановительного ремонта, между страхователем и САО «ВСК» 26.01.2021 подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. 24.03.2022 САО «ВСК» произвело выплату в размере 870 755 рублей. На дату ДТП ответственность водителя ФИО1, не была застрахована по договору ОСАГО. Истец просит суд взыскать сумму ущерба в размере 870 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 рублей 55 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Хендэ Супер Аеро Китай», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1,

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021, схемой ДТП от 03.12.2021, объяснениями ФИО1,, ФИО5 и ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2021.

В соответствии с постановлением от 24.02.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данным постановлением установлено, что 03.12.2021 в 07 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Супер Аеро Китай», г.н. 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> со стороны пер.Краснореченского в сторону 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», г.н

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г.н. 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования № от 26.01.2021.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки «Хендэ Супер Аеро Китай», г.н. 

<

данные изъяты> в момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.12.2021, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

Согласно страховому акту от 23.03.2022 размер страхового возмещения автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.н. 

<

данные изъяты> составил 870 755 рублей.

На основании платежного поручения № 19917 от 24.03.2022, САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 870 755 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 870 755 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 11 907 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 870 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 907 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.